В Госдуму внесен третий за 2021 год законопроект, ужесточающий оружейное законодательство. К владельцам гражданского оружия в России стали последовательно предъявлять все более строгие требования после того, как в мае Ильназ Галявиев устроил бойню в казанской гимназии, пустив в ход легально приобретенное полуавтоматическое ружье. Теперь законодатели предлагают проверять всех кандидатов на владение оружием по данным оперативных учетов ФСБ и МВД. Фактически, это означает, что россиян, желающих обзавестись «стволами», силовики смогут прослушивать, читать их переписку и анализировать их посты в соцсетях. Нюансы законопроекта, который может заметно изменить оборот гражданского оружия в России, выяснял корреспондент «Ленты.ру» Игорь Надеждин.
11 мая 2021 года 19-летний Ильназ Галявиев пришел в казанскую гимназию №175 и стал расстреливать учеников. Он убил девять человек и ранил 21. Почти сразу выяснилось, что оружие, которое использовал молодой человек, было получено им официально.
«Люди как будто к концу света готовятся»Коронавирус заставил россиян вооружаться. Чем они закупаются, чтобы переждать трудные времена
«Убивает не оружие, а человек».Россиянам усложнят доступ к оружию после трагедии в Казани. Какие ограничения их ждут?
Как обновлялась сталь.Легендарный «Макаров» снимают с вооружения после 70 лет службы. Какой пистолет его заменит?
Как следовало из заявлений всех уполномоченных органов, «проверка показала, что все до одного документы, поданные Галявиевым в Росгвардию, были легитимны». А в июне 2021 года корреспонденту «Ленты.ру» удалось выяснить, как именно Казанский стрелок получил разрешение на оружие.
По словам сразу трех источников в правоохранительных органах, Галявиеву не хотели выдавать разрешение: своим поведением он настораживал инспектора территориального отдела.
Поэтому тот всячески затягивал оформление бумаг, попутно перепроверив каждую
Но тогда Галявиев просто обратился с заявлением о волоките в прокуратуру — и в надзорном ведомстве предписали выдать нужные документы. Причиной стало то, что проверки и все медицинские обследования молодой человек прошел официально, в уполномоченных учреждениях, и предоставил абсолютно весь пакет документов.
Ильназ Галявиев заходит в гимназию №175 в Казани
Кадр: телеграм-канал «112»
Последствия нападения на гимназию №175 в Казани
Кадр: телеграм-канал «Baza»
Оружие казанского стрелка Галявиева — турецкое полуавтоматическое ружье Hatsan Escort
Кадр: телеграм-канал «112»
Проверка показала: он нигде, ни на одном из этапов не отклонился от прописанной в законе процедуры. «А ощущения разрешителя к делу не подошьешь», — отмечали собеседники «Ленты.ру». Получив предостережение о недопустимости нарушения закона, сотрудники отдела лицензионно-разрешительной работы 28 апреля были вынуждены выдать лицензию Галявиеву.
Тем не менее, они сделали это под видеозапись, во время которой инспектор еще раз разъяснил Ильназу все его обязанности.
Запись сохранили, и уже 12 мая, две недели спустя, она спасла сотрудников Росгвардии от уголовного преследования и дисциплинарных взысканий
Но именно трагедия, устроенная Галявиевым, стала предлогом для внесения изменений в действующее законодательство: минимальный возраст для получения разрешения на оружие повысили с 18 лет до 21 года.
Кроме того, законодатели серьезно поменяли порядок взаимодействия Минздрава и Росгвардии, обойдя формальные требования защиты «врачебной тайны», и ввели дополнительные ограничения на приобретения полуавтоматических ружей. Новый законопроект, внесенный в Госдуму в конце 2021 года, и дальше развивает ужесточение оружейного законодательства.
Ход прослушкой
Новый «оружейный» законопроект вводит проверку всех кандидатов и выборочно — владельцев оружия — методами оперативно-розыскной деятельности (ОРД) в МВД и ФСБ. До сих пор такой проверки не было: все ограничивалось характеризующими материалами от участкового.
В случае, если имеется информация о причастности гражданина к организованной преступности или о его намерениях использовать оружие в преступных целях, эти данные будут передаваться в Росгвардию и являться основанием для отказа в выдаче разрешения на оружие. Срок действия отказа — один год
Порядок проведения таких проверок, согласно законопроекту, будет определяться Правительством России. При этом, как отмечает Хинштейн, отказ в выдаче разрешения на оружие можно будет проверить на законность в прокуратуре и обжаловать в суде.
Главная задача этого законопроекта — ужесточить государственный контроль за оборотом оружия и попытаться не допустить его попадания в руки тех, кто может использовать его в каких-то криминальных целях и нарушить общественную безопасность
Фото: Алексей Абанин / Коммерсантъ
При этом новый законопроект предлагает изменить сразу четыре федеральных закона: «Об оружии», «О ФСБ», «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Все эти изменения дадут силовикам право проверять кандидата на получение оружия методами ОРД. К ним, среди прочего, относится наведение справок, перлюстрация (просмотр личной корреспонденции), контроль телефонных переговоров и получение компьютерной информации негласными методами.
Мы не создаем никакой новой сущности. Такой алгоритм уже работает в отношении кандидатов в частные охранники и частные детективы, которые проходят проверки методами ОРД
В качестве примера депутат Хинштейн приводит такие цифры: за прошедшие с момента внесения в закон об ОРД поправок о проверке кандидатов в частные охранники ее прошли около 700 тысяч сотрудников ЧОПов. При этом отсеяли всего 274 человека, в большинстве случаев — из-за связей с оргпреступностью. Из них успешно обжаловали отказы 12 человек.
По мнению авторов нового «оружейного» законопроекта, проверка владельцев оружия методами ОРД не может привести к злоупотреблениям: коррупционные схемы придется выстраивать с каждым кандидатом, что сложно и быстро вычисляется теми же методами ОРД.
Это, к слову, подтверждает практика проверки частных охранников и частных детективов
По словам Хинштейна, от проверок методами ОРД избавят офицеров и сотрудников спецподразделений (они и так формально проходят регулярные проверки), а также коренные малочисленные народы — для них оружие неразрывно связано с их образом жизни. Органы исполнительной власти (в том числе МВД и ФСБ) пока никак не комментируют законопроект: он был внесен в последний день осенней сессии Госдумы и силовики еще не успели изучить его текст.
Фото: Александр Гальперин / РИА Новости
Излишние меры
С одной стороны, законопроект, разработанный в Госдуме, выглядит адекватным: действительно, легальное приобретение оружия подразумевает тщательную проверку кандидатов. Но люди, хорошо знакомые с оружейной темой, считают норму о проверках методами ОРД излишней.
Их аргументы давно известны: с легальным оружием совершается меньше одного процента преступлений. А вот на нелегальное приходится больше 99 процентов.
Всего на территории России зарегистрирован 3 632 861 владелец оружия. В их пользовании находится 6 317 111 единиц оружия, в том числе:
служебное короткоствольное — 1 639 единиц;
гражданское огнестрельное с нарезным стволом — 1 001 045 единиц;
гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное — 4 213 430 единиц;
гражданское оружие ограниченного поражения (травматическое) — 879 521 единица;
гражданское газовое (револьверы) — 193 621 единица.
При этом число владельцев оружия в России сокращается: еще в 2017 году их было гораздо больше — более 4,1 миллиона человек, а в 2015 году — и вовсе более пяти миллионов. Собственно, не секрет, что с момента создания Росгвардии она взяла курс на сокращение числа владельцев гражданского оружия — как охотничьего, так и спортивного.
Но аргументация у сторонников такой политики несколько странная
К примеру, повышение минимального возраста для владения оружием с 18 лет до 21 года активно преподносилось как важный шаг на пути в борьбе с массовыми расстрелами в учебных заведениях.
Однако по данным той же Росгвардии, в России на 1 июня 2021 года из более чем 3,5 миллионов владельцев оружия людей в возрасте до 25 лет было меньше четырех тысяч, а младше 21 года — менее тысячи.
Фото: Алексей Мальгавко / РИА Новости
При этом ежегодно в России с применением оружия совершается множество преступлений: в 2020 году — 24,8 тысяч, а за 11 месяцев 2021 года — 22 тысячи. Но почти все оружие, которое используют преступники — нелегальное: в 2020 году законно хранящееся оружие фигурировало в 200 уголовных делах, в основном — о браконьерстве, а в 2021 году — всего в 130 уголовных делах. Так что легальное оружие с большим трудом можно считать главным в арсенале криминальных элементов.
Куда чаще бандиты используют сигнальное оружие, переделанное в боевое. За последние три года в стране изъяли, по разным данным, от 73 до 80 тысяч таких «переделок». На этом фоне ужесточение оборота легального оружия смотрится странно.
По мнению специалистов, настоящая проблема — в катастрофическом снижении оружейной культуры у населения
Законодатели совершили большую ошибку, поставив в один ряд охотников, спортсменов-стрелков и тех, кто держит гражданское огнестрельное оружие дома на случай обороны. Формально любой владелец такого оружия имеет охотничий билет. Но тех, кто действительно выезжает на охоту хотя бы больше двух раз в году среди них меньшинство.
Настоящих же охотников в России просто никто не считает. По оптимистическим оценкам их в стране около двух миллионов, по пессимистическим — менее миллиона. Как говорит в беседе с «Лентой.ру» стрелок-спортсмен и охотник Игорь Трифонов, необходимо разделять реальных охотников, спортсменов и «оборонщиков». В связи с этим закон об оружии, принятый в 1991 году, сегодня требует существенной переработки.
Охотники общаются в коллективах, где за правильностью использования оружия следят товарищи. Спортсмены — в командах, где есть коллеги и тренеры. Эти группы владельцев оружия прекрасно знают, что это предмет повышенной опасности. Здесь контроль не только государственный, но и общественный. Надо ли ужесточать его? По общему мнению, в этом смысла нет
«Посты с призывами убивать все живое»
Впрочем, главные опасения специалистов связаны с тем, что, согласно новому законопроекту, к лишению права на оружие могут привести даже сомнительные посты в соцсетях. Об этом, в частности, заявлял один из разработчиков документа, депутат Госдумы Анатолий Выборный.
Такая ситуация [лишение права на оружие из-за постов в соцсетях — прим. «Ленты.ру»] может возникнуть, только если в этих постах содержатся прямые призывы убивать все живое
Однако сложности с получением оружия могут возникнуть не только из-за соцсетей. Дело в том, что в розыскной практике часто используют базу данных «Записная книжка» — это фамилии и телефоны людей, которые были обнаружены в записных книжках задержанных за организованную преступную деятельность.
Фото: Иван Водопьянов / Коммерсантъ
Этот массив информации весьма любопытен для правоохранительных органов. Поэтому ответ, что какой-то человек при проверке методами ОРД «обнаружен в базах данных как лицо, имеющее притяжение к членам ОПС» формально вполне способен лишить его права на оружие.
Между тем о том, что стало причиной такого лишения, кандидат вполне может и не узнать. Дело в том, что правоохранительные органы порой не предоставляют информацию, касающуюся ОРД, даже судам. Классический пример — дело об убийстве журналистки Анны Политковской.
Во время первого процесса по делу некоторые данные ОРД, в частности, записи телефонных переговоров обвиняемых, не были предоставлены суду.
Как следовало из справки в материалах уголовного дела, эти данные якобы были уничтожены, как не представляющие оперативного интереса. В результате присяжные оправдали всех обвиняемых
Но на втором процессе якобы уничтоженные материалы чудесным образом всплыли — и отчасти повлияли на то, что фигурантам дела вынесли обвинительный вердикт. Это — самый громкий из тысяч таких примеров.
Адвокат Лариса Гусева, в прошлом — следователь по особо важным делам, отмечает, что новый «оружейный» законопроект из Госдумы имеет размытые формулировки, что обязательно вызовет двойные толкования. А порядок проверок тех, кто хочет получить оружие (его должно определить правительство), с высокой степенью вероятности станет секретным, поскольку напрямую касается оперативно-розыскной деятельности.
Подобного рода законодательные инициативы должны определять не только алгоритм, но и механизм, прописанный достаточно подробно. Иначе права граждан окажутся нарушены, а судебная защита станет невозможной по формальным причинам