Недавно вышедшая российская игра «Смута» подверглась критике релокантов, иноагентов. Соответствующая реакция говорит о том, что «Смута» как игра действительно удалась. Такое мнение высказал первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты России по развитию информационного общества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич.
«Геймдев – такая история, что при желании недостатки можно найти абсолютно в любой игре, независимо от ее бюджета. И разумеется, что всяческие обиженные релоканты и иноагенты вооружились лупой, начали выискивать различные мелочи и цепляться за них. Такое поведение с их стороны совершенно ожидаемо и не несет в себе никакой конструктивной критики.
Сейчас разработчики сталкиваются со слепым хейтом от зарубежной аудитории. Прослеживается четкая тенденция – критики ни на что не способны кроме самоповторов и копирования тезисов у других иноагентов. Эту волну негатива можно однозначно расценивать как успех "Смуты" – то, что игра для локального рынка настолько широко обсуждается за границей, крайне нехарактерн», — комментирует ситуацию эксперт.
Он полагает, что «большинство критиков-иноагентов даже не играли в игру, а смотрели видео себе подобных с подсвечиванием определенных недостатков, которые есть в абсолютно любой игре, независимо от бюджета».
«То, что мы наблюдаем сейчас, характерно не только для "Смуты". Те, кто следит за новостями мира игр, наверняка помнят, с чем в свое время столкнулся Atomic Heart и сколько критики она получила еще до выхода. А ведь причина всего лишь в том, что у проекта российские корни. Это ни в коем случае не должно стать демотивирующим фактором для наших разработчиков, потому что российские игроки действительно болеют за отечественный геймдев и могут оказать необходимый уровень поддержки,— говорит Александр Малькевич. — Ведь если продукт был бы действительно плохим, он не нуждался бы в критике и подсвечивании каких-либо недостатков. И если игру целенаправленно пытаются "утопить", даже не пытаясь упомянуть ее плюсы и сильные стороны, это можно назвать инфантильным гоготанием, слепым хейтом, но никак не конструктивной критикой. Учитывая одинаковость звучащих тезисов, это больше напоминает целенаправленную информационную кампанию».