Loading...
Лента добра деактивирована. Добро пожаловать в реальный мир.
Кирилл Якубовский

Бывший совладелец «Азбуки Вкуса» выиграл суд у потерпевшего по уголовному делу

Кирилл Якубовский

Фото: Сергей Коньков / Коммерсантъ

Бывший совладелец «Кофе Хауза» и «Азбуки Вкуса» выиграл гражданский спор

Второй кассационный суд общей юрисдикции узаконил решения нижестоящих судов об отказе в признании бывшего совладельца «Экспобанка», «Азбуки вкуса» и «Кофе Хауза» Кирилла Якубовского должником по иску АО «МКС» на сумму более, чем 37 миллионов долларов.

Российская компания АО «МКС» признана потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве, в рамках которого было предъявлено обвинение известному предпринимателю Кириллу Якубовскому, являвшемуся совладельцем «Экспобанка», «Азбуки вкуса» и «Кофе Хауза». На днях эта компания проиграла судебный спор по требованию к бизнесмену о возмещении убытков в размере 37 582 445,51 долларов США.

Суды отказали в удовлетворении требований истца по тем же основаниям, по которым Якубовский обвиняется в мошенничестве. В предъявленном обвинении говорилось, что, будучи владельцем 25-процентной доли в кипрской инвестиционной компании V.M.H.Y. Holdings Limited, Якубовский был причастен к хищению в 2012–2017 годах 83,5 миллиона долларов средств кредиторов.

Претензии к бизнесмену основывались на утверждении, что в 2013-2014 годах между истцом и кипрской компанией V.M.H.Y. Holdings Limited были заключены договоры займа, обслуживание которых прекратилось в 2016 году. В результате, часть средств не была возвращена. Однако судом было установлено, что летом 2014 года предприниматель вышел из бизнеса, продав долю партнерам. Утверждения о том, что в 2013 году ради получения займов Якубовский ввел в заблуждение представителей АО «МКС» относительно реального финансового состояния V.M.H.Y. Holdings Limited, признаны недоказанными.

«Якубовский до 2014 года являлся совладельцем 500 из 2000 акций компании V.M.H.Y. Holdings Limited. Доказательства обмана со стороны Якубовского в отношении АО «МКС», предоставления последнему недостоверных сведений относительно компании V.M.H.Y. Holdings Limited, суду не предоставлены. Доводы истца, осуществляющего консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, инвестиционную деятельность, и осуществляющего инвестиции в сумме более 10 000 000 долларов, в части обмана со стороны ответчика представляются суду надуманными», — говорится в судебных решениях, копии которых имеются в распоряжении «Ленты.ру».

Спустя 7 лет после просрочки возврата займов утверждения АО «МКС» стали основой для уголовного дела и обвинения Кирилла Якубовского в мошенничестве в особо крупном размере. Основным активом, за который развернулась борьба, стало здание БЦ «Golden Gate», расположенное в Таганском районе Москвы. В рамках уголовного дела на здание наложен арест. При этом Кирилл Якубовский не является владельцем недвижимости. Тем не менее, продолжаются попытки сделать БЦ объектом взыскания по иску АО «МКС», что затрагивает интересы не только ответчика, но и ПАО Сбербанк, у которого Golden Gate находится в залоге.

Выводы гражданских судов ставят под сомнение конструкцию обвинения по уголовному делу. Отказ в исковых требованиях к Якубовскому в рамках гражданского спора о долге перед АО «МКС», который рассматривался в Хамовническом суде Москвы, сначала был подтвержден Мосгорсудом, а затем и кассационной инстанцией. Было установлено, что Якубовский не являлся контролирующим лицом V.M.H.Y. Holdings Limited и вышел из состава компании за несколько лет до возникновения у нее просрочки по договорам займа. «Признаки несостоятельности компании возникли по истечении значительного промежутка времени (порядка двух лет) после выхода Якубовского из состава участников компании», — говорится в решении Хамовнического районного суда города Москвы от 10 июля 2023 года.

По мнению источника «Ленты.ру», знакомого с обстоятельствами дела и доказательствами сторон, продолжение уголовного преследования Кирилла Якубовского с точки зрения закона становится бесперспективным, поскольку суды уже отказали в удовлетворении требований истца по тем же основаниям, по которым он обвиняется по уголовной статье, посчитав эти основания недоказанными.

Что думаешь? Оцени!
      Комментарии к материалу закрыты в связи с истечением срока его актуальности
      Бонусы за ваши реакции на Lenta.ru
      Читайте
      Оценивайте
      Получайте бонусы
      Узнать больше
      Lenta.ru разыгрывает iPhone 15