Член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Александра Орехович назвала основные отличия подходов к работе с фейками в России и за рубежом.
«Основным отличием подходов является то, что в зарубежном законодательстве акцент сделан на предотвращении именно распространения фейковой информации — отсюда и большая степень ответственности платформ и агрегаторов, на которых может быть размещена дезинформация, а также вид такой ответственности — в основном крупные штрафы. Очевидно, такая позиция связана с тем, что объективно установить, соответствует ли информация действительности, сделав фактчекинг — возможно, в отличие от умысла или виновности лиц, разместивших информацию, если она не размещена в СМИ под видом новости», — отметила Орехович.
По словам Орехович, в российском правовом поле ответственность за фейки несет их автор.
«В российском правовом поле, особенно в правоприменительной практике акцент сделан на предотвращении именно размещения фейковой информации в паблике: как следствие, ответственность за распространение новости несут не платформы, а непосредственно источник размещения, даже если публикация была сделана не в СМИ и не под видом новости. При этом оценка субъективной стороны правонарушения (цели, заведомость, понимание того, является ли информация фейковой) производится на усмотрение суда», — считает Орехович.
Заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов Российского университета дружбы народов Виктория Федосова отметила, что все чаще слышны слова о дезинформации и фейках.
«Страны сталкиваются с угрозами фейков не только поодиночке, что связано, например, с электоральными циклами, резонансными событиями общественной жизни, когда появляются те, кто готов снимать сливки с обеспокоенности людей, но и в глобальном масштабе, когда, например, мир столкнулся с пандемией коронавируса, и здесь у спекулянтов и паникеров было множество инструментов воздействия. Сейчас в условиях глобального политического противостояния России и Запада, а особенно информационной войны, все чаще с обеих сторон слышим "дезинформация" и "фейки"», — отметила она.
При этом, по словам Федосовой, оперативная реакция ответственных лиц и централизованное реагирование крайне важны.
«Чем дольше фейковая информация безответно циркулирует в общественном пространстве, тем большим числом страхов и слухов она обрастает. Оперативная реакция ответственных лиц и централизованное реагирование способны купировать такие атаки. Лучше всего действовать на опережение, отстаивать собственный нарратив и вычищать из инфополя очевидное вранье, которое в стрессовой для многих граждан ситуации становится инструментом дестабилизации», — сказала она.
Эксперт напомнила о превентивных антифейковых мерах в России.
«Если говорить о превентивных мерах, я напомню, что тот же Google получил крупный оборотный штраф еще в конце 2021 года, до начала спецоперации и развертывания машины штамповки фейков на полную. Тогда платформу наказали за неоднократное нарушение ограничения доступа к противоправным материалам, но все равно до этого пытались вести конструктивный диалог. В этом году история повторилась, и фейки пошли в товарном количестве. Тем не менее, для запрета платформы России необходимо иметь свои конкурентоспособные альтернативы. Ранее была сформирована законодательная база, и она продолжает дополняться. Что касается других превентивных мер, это и просветительские мероприятия, и телепрограммы, где детально объясняются механизмы фейков, работа с населением в широком смысле. Еще один, срединный уровень — общественный контроль, работа некоммерческих организаций. Это и мониторинг страниц с фейками, заявки на блокировку, развенчание ложной информации. Наводить уборку в интернет-пространстве так же важно, как и непосредственно работать с людьми», — сказала она.