Биологи предложили метод количественного анализа молекул ДНК и РНК, присутствующих в изучаемых образцах в небольшом количестве. По словам исследователей, их открытие позволит увеличить точность при изучении таких молекул в отдельных клетках, а также редких (то есть присутствующих в небольшой концентрации) мРНК. Статья ученых появилась в журнале Nature Methods.
При работе с образцами генетического материала часто бывает необходимо изучать ДНК или РНК, которые присутствуют в образцах в небольшом количестве. Чтобы "усилить сигнал" ученые обычно копируют изучаемые молекулы и их фрагменты, доводя их количество до приемлемого для статистических методов анализа. При этом, во-первых, методы копирования являются преимущественно стохастическими, то есть количество и качество копий зависит от конфигурации молекул, а, во-вторых, теряется информация о первоначальной конфигурации.
В рамках нового метода ученые, по их собственному утверждению, преодолели обе эти трудности, снабдив скопированные молекулы специальными метками, которые они назвали уникальными идентификаторами молекулы (UMI). Всего было создано несколько таких идентификаторов - одним, например, была случайная последовательность нуклеотидов, которую присоединяли к концам изучаемых фрагментов ДНК.
Таким образом исследователям удалось подсчитать количество разных фрагментов РНК, выделенных из клетки Drosophila melanogaster. Ученые отмечают, что их метод совместим с большинством существующих, поэтому, в теории, позволит значительно увеличить точность проводимых исследований. Также авторы работы отмечают, что методика пригодна для наблюдения за другими типами молекул - вирусами, белками и прочими.
В феврале 2011 года в Science появилась статья, в которой авторы предостерегли общественность от надувающегося "генетического пузыря" (термин, позаимствованный у экономистов). В частности, они говорят, что с генетическими технологиями в медицине связано большое количество чрезмерно оптимистических ожиданий - использование подобных технологий пока является делом далекого будущего. Из-за этого важные результаты в этой области часто трактуются просто неверно.