Игорь Шайтанов, главный редактор журнала "Вопросы литературы", литературный секретарь "Русского Букера"
Есть ли в России хорошие писатели? В России начался осенний сезон литературных премий: уже вручили "Большую книгу", на подходе - "Русский Букер". Чем различные литературные премии отличаются друг от друга? Какую роль они играют в современном литературном процессе? Какие тенденции господствуют сейчас в русской прозе? И действительно ли в России сейчас есть столько хороших писателей, чтобы хватило на каждую премию? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил главный редактор журнала "Вопросы литературы", литературный секретарь "Русского Букера" Игорь Шайтанов.Доброе утро! Что, по вашему, хорошая литература? Как отличить хорошую книжку от посредственной?
А кто в Вашем понимании хороший писатель?
В уточнение предыдущего вопроса "а кто в Вашем понимании хороший писатель?", если можно объедините или замените:
Каковы на Ваш взгляд критерии, по которым определяется, хороший писатель или нет.
Т.е. вопрос не в том, кто именно хороший писатель.
Согласитесь ли вы со мной, уважаемый, что «хороший» писатель – это прежде всего «мастер художественного (русского) слова» умело пользующийся всеми уровнями нашего языка, а не просто газетный гладкописатель и устроитель увлекательной интриги или сложного сюжета?
На вопрос, что такое "хорошая/серьезная" литература, мне так или иначе приходится отвечать едва ли не на каждой пресс-конференции "Русского Буккера". Дело в том, что установка премии, которую я озвучиваю, выглядит так: "Помочь серьезной литературе стать конкурентоспособной на современном книжном рынке". И что же такое "серьезная" литература?
Для меня прежде всего это литература, не забывшая свое изначальное определение – искусство слова. В музыке никого не удивляет понятие "слух", поскольку он легко проверяется. В литературе это понятие звучит скорее метафорически, как синоним другого понятия, – "вкус". Главное не в том, чтобы договориться, какой вкус хорош, а в том, чтобы согласиться/не согласиться с тем, что вкус существует. Я убежден в его существовании и необходимости. Им проверяется литературное качество. Если кто-то возразит, что это понятие субъективное и даже элитарное, я соглашусь с этим. Культура демократична по своей доступности, но она элитарна и в творчестве, и в умении судить о результатах творчества.
Так что "хорошая" литература прежде всего – дело вкуса, умения слышать слово, а уж потом – способности воспользоваться этим словом для обсуждения проблем и всего, что достойно обсуждения. Хороших писателей не так уж и мало, в том числе и сегодня, но есть гении, которые одновременно творцы литературы и языка, на котором она существует: Шекспир, Гете, Пушкин…
Здравствуйте, Игорь Олегович!
В народе бытует мнение о том, что современная литература, как бы смешно это не звучало, - "литература конца света". Как вы можете прокомментировать данное высказывание? Конец ли это литературы и культуры, как таковых, и с чем это связано?
Чем Вы можете объяснить падение качества произведений? Неужели все уехали в 90-е годы? Или создана система, где издательства просто не хотят издавать качественную литературу?
Уважаемый Игорь, почему столь "распластана" современная российская литература. Та, что в моде "высшего света", слишком часто содержит извращения - психические и физиологические. А та, что популярна в массах, содержит правду жизни, но написана зачастую при помощи скудного ума и языка. Возможна ли здесь золотая середина, в ком (из авторов) и в чем (из жанров).
Спасибо.
Сегодня есть Толстой, Достоевский, Чехов? Кто мог бы стать в их ряд?
Уважаемый Игорь! Один наш известный режиссёр на вопрос почему он ставит спектакли только по А.П.Чехову, Ф.М.Достоевскому и другим классикам ответил: потому, что за весь двадцатый век после революции в России не написано ни одного романа. Вы согласны с этим мнением?
И ещё. Часто говорят, что классики создали свои великие произведения не только потому, что были талантливы, но и потому, что сами писатели жили в переломное для России время: трещали устои жизни старой аристократии под нажимом "племени младого" и "бесов"", вырубались вишнёвые сады... Но, разве наше время - это не слом эпох?! Чего стоят одни только изменения в жизни села! Конечно, олигархи и их женщины, "братки" и всякие жулики - это тоже типажи нашей эпохи и понятно, что об их жизни много пишут. Но всё-таки - на действительно вечные, большие русские темы почему сегодня если и пишут, то, кажется, мало? Или я просто мало и не то читаю?
Игорь, почему новые русские писатели непатриотичны? И как эту тенденцию переломить...
Добрый день! Как вы оцениваете состояние современной российской военной прозы и поэзии?
Здравствуйте, Игорь.
Как вы оцениваете современное состояние так называемых "толстых" журналов? Какую роль они играют в литературном процессе? Есть ли вообще смысл в их существовании?
Игорь, добрый день. В разных сферах часто говорят о переходе некоего "критического порога", после которого становится понятно, что та или иная отрасль в России уже не возродится никогда - слишком много утрачено. Например, очевидно, что потеряна автомобильная промышленность, "умерла" тележурналистика, никогда не будет "своей" электроники, утрачен Дальний Восток и т.д. В некоторых случая это не страшно - можно ездить на иномарках и т.д. Можно ли говорить о "критическом переходе" или близости к нему в области литературы? Как "чувствуют себя" отдельные отрасли и жантры - проза, поэзия, критика, роман, рассказ? И на какой период вы, как исследователь, можете дать прогноз? Что будет через 20-30 лет? Спасибо.
Разброс вопросов о современной литературе столь широк, что я едва ли отвечу на все. Попытаюсь сказать о существенном. На мой взгляд, сегодняшний день литературы не самый ясный, но это и не полное затмение. Литература еще не вполне обжилась в новой для себя ситуации, когда в пространстве культуры она более не занимает центральной позиции, когда упал статус писателя. Литература не умерла, а в новизне (пусть и неблагоприятной) ее нового бытования я вижу и продуктивный вызов – необходимость осмыслить то, чего прежде не было. Так что, быть может, новый треск "вишневого сада" еще отзовется литературным эхом.
Совсем было бы странно объяснять "падение качества" тем, что "все уехали". Мне кажется по меньшей мере неуместной аналогия в гуманитарной сфере с точными науками. У гуманитариев, в том числе и в литературе, не произошло серьезной утечки мозгов – язык крепко привязывает гуманитария к своей почве. Так что здесь усилия кого-то возвращать и на этом строить планы возрождения – абсурдны. Уехали немногие, их отсутствие не воспринимается не только как катастрофа, но и как серьезный урон. К тому же, и уехав, они остались в русской культуре.
Проблема в другом – в немотивированности для молодых людей гуманитарной сферы деятельности при ее теперешнем социальном статусе. В литературе путь к успеху сегодня лежит за пределами литературы. Так что тому, кто обдумывает стратегию успеха, я бы рекомендовал забыть об искусстве слова, а тому, для кого "вначале было слово", не огорчаться, что пиар и глянец обойдутся без него.
"Толстые" журналы… Они все еще исполняют роль ОТК – оценки качества. Но постепенно от этой роли они сами отказываются, пытаясь догнать, не отстать, не выпасть из современности. Они сдают позицию вкуса, идя на поводу у того, что востребовано. "Новый мир" в последнее время – особенно прискорбный пример, но не только он. В то же время "толстяков" нельзя не понять в нынешнее время отчетливой паузы, когда традиция теряет почву, а новая почва представляет собой "сор", из которого еще ничего серьезного не произросло.
Русские писатели непатриотичны? Этого я бы не сказал. Они очень разные. И не будем смешивать патриотический пафос с патриотизмом. Бить себя в грудь, рвать на той же груди рубаху, а при этом писать суконным языком "под мужичка", которого давно нет, – это не патриотизм. Патриотизм для меня возможен лишь в том случае, если любовь к своему предполагает его трезвую оценку. Это особенно видно в том, как пишут о чеченской войне. Я думаю, что "Асан" Маканина – редкая попытка подняться над ситуацией, чтобы охватить ее целиком, пусть при таком взгляде какие-то детали теряют в отчетливости (за что его упрекали).
Игорь Олегович, здравствуйте!!!
Есть несколько вопросов, хотелось бы узнать ваше мнение:
1. Почему в последнее время (ну хотя бы взять ближайшие 20 прошедших лет) российские писатели не завоевывали Нобелевскую премию по литературе - не хватает вдохновения, остроты темы или культуры языка???
2. На мой взгляд, многие читатели с удовольствием воспринимают биографическую литературу, будь-то неумирающая замечательная серия ЖЗЛ или иная другая. С чем это связано?
3. Выход каких российских и зарубежных новинок вы лично ждете больше всего и почему?
4. И последний - книги каких жанров наиболее популярны сейчас у разных слоев населения и сохранится ли такая тенденция в будущем? От чего это может зависить?
Заранее спасибо за ответы!!!
1. Боюсь, что сегодня в русской литературе нет реальных претендентов на Нобелевскую премию. С моей точки зрения, такая претензия была бы реальна лишь при важности писателя как в пространстве своего языка, так и в мировом пространстве. На это легко возразить: частенько премия присуждалась в отсутствие этих двух критериев. Тогда для присуждения должны быть конъюнктурные причины. Сегодня Россия их не имеет в глазах Нобелевского комитета.
Здравствуйте, Игорь Олегович!
Согласны ли вы с мнением Андрея Немзера, который называет современную писательскую среду "номенклатурой" и объясняет это тем, что одни и те же писатели входят сразу во ВСЕ премии и сами же их судят? Может быть, стоит согласиться с Немзером и по аналогии с киноиндустрией разрешить участвовать каждому произведению только в одном премиальном сюжете и только один раз?
С мнением Андрея Немзера я не согласен до того, как это мнение услышал. Когда-то Синявский говорил, что у него стилистические разногласия с советской властью. Это очень серьезные слова: стилистические и интонационные разногласия – самые важные. Мои разногласия с современной культурой прежде всего – интонационные. Когда кричат, особенно рассуждая о литературе, когда не умеют держать паузу и слышать других, я не согласен. Увы, это столь же современный стиль, как ток-шоу на телевидении, где главное – заткнуть рот собеседнику.
Здравствуйте.
Какие из ныне действующих литературных премий для молодых писателей Вы считаете наиболее способствующими великому будущему великой русской литературы?
Про молодежные премии я лучше воздержусь. Я боюсь, что в большей мере, чем возможности для творчества, они приоткрывают манящие возможности публичности и скороспелого признания. Для молодого дарования это очень опасно.
Уважаемый Игорь Олегович! Каким образом писателю, в условиях постоянно растущих объемов информационных потоков, попасть во внимание авторитетных критиков? Задаю вопрос в связи с полным игнорированием "Русским Букером" по истине выдающегося произведения Алексея Сквера "Армада". Что это? Заговор против русской словесности или все-таки отсутствие эффективного механизма поиска настоящих талантов?
Спасибо.
Признаюсь, что романа Сквера "Армада" не знаю. Знаю лишь такой роман у Бояшова, он был в финале "Русского Буккера" позапрошлого года.
Здравствуйте!
1. Не считаете ли Вы, что в России, да и во всем мире литературные премии вкупе с премиями на кинофестивалях - политически ангажированы?
2. Как-то в передаче "Ночной полет" Юрий Кублановский сказал, что у писателей и поэтов при выдвижении на Нобелевскую премию есть свои группы поддержки, которые занимаются продвижением-пиаром того или иного кандидата. Кублановский приводил пример, что даже у Бродского была на этот счет пиар-команда. На мой взгляд такое "искусственное" продвижение значительно обесценивает премию. Как к этому относитесь лично Вы?
3. По данным Интернет финансирование премии Русский Букер полностью осуществляется в рамках благотворительной программы компании British Petroleum.Как Вы считаете, какой смысл английской компании спонсировать именно русскую литературу - неужели нет других рекламных сфер? Неужели Великобритания сейчас или когда-либо была заинтересована в развитии Русской литературы?
Спасибо.
Премии – дело полезное, но нужно не забывать, что все-таки премия – игра, в которой выигрывать должна литература. С моей точки зрения, очень важно в литературе сегодня – вернуть писателя в сферу общественного интереса в его собственном – писательском – качестве. Это и делают лучшие и наиболее влиятельные премии. И самая независимая из них в России – "Русский Буккер". Этим она отличается, в том числе и от Нобелевской премии, разумеется, взявшей на себя именно ту общественную роль, о которой я только что говорил, но при этом нередко забывающей в своих политических раскладах о первостепенности собственно литературных достоинств.
Премия "Русский Буккер" была создана англичанином – сэром Майклом Кейном, который любил русскую литературу и был огорчен тем, что в начале 1990-х ее существование казалось катастрофическим. Он захотел ее поддержать. С 1992 года премию финансировали и российские, и международные сообщества. У премии сложная структура. Есть Комитет премии, своего рода законодательный орган. Комитет каждый год приглашает новое жюри (быть членом жюри можно только однажды). Это все для того, чтобы обеспечить, как мы надеемся, максимальную независимость премии от чьих-то индивидуальных предпочтений, вкусов или групповых пристрастий.
Игорь Олегович, как же так получилось что Пелевин ни разу не получил русского букера?
Пелевин получал "Малого Буккера" (была такая премия) – за рассказы. А что касается романов, то я могу повторить лишь то, что тринадцать лет назад сказал, будучи председателем жюри Букеровской премии и объясняя, почему самый популярный роман Пелевина "Чапаев и пустота" прошел мимо Букеровского финала:
"Пелевин не писатель, а слагатель текстов, речевых, но лишенных языка. Он работает интонацией, разговорным блоком, идиомой, конструкцией. Он работает образами компьютерной графики и ее приемами. И неплохо это делает, создавая не очень сложные, но действующие модели сознания. На уровне то ли телевизионного клипа, то ли рекламы безопасного секса: одно лицо перетекает в другое, мужское в женское... Так и у Пелевина: футуристическое кафе перетекает в чапаевский штабной вагон, картина боя в буддистское видение. Продолжив компьютерную метафору, скажу, что, ворвавшись в пространство культурной памяти, эта программа действует на нее как вирус – пожирает".
Это было сказано по поводу лучшего романа этого автора.
Игорь Олегович, скажите, почему среди номинантов "Русского Букера" в этом году не было Михаила Шишкина с новым романом "Письмовник"?
Новый роман Михаила Шишкина "Письмовник" по срокам публикации не проходил в Букеровский конкурс этого года. Кажется, так. Надеюсь, что он будет в списке номинаций на следующий год.
Уважаемый Игорь, у меня к Вам два вопроса:
1) Почему не дают премию В. Сорокину, хотя он на голову выше многих других писателей-призеров?
2) Как, по-Вашему, проще всего начинающий писатель может напечататься? Не кажется ли Вам, что погоня издательств за наживой, отсекает от читателя новых талантливых писателей, пишущих на серьезные темы?
1. Сорокин? Несколько иной случай, но, на мой вкус, также скорее сомнительный, чем требующий поощрения. Что-то есть в его сюжетных и речевых конструкциях от заигрывания с комплексами современного сознания, особенно молодого. А так как наша культура в значительной массе своих предпочтений "молодежна", то успех обеспечен. Для меня это не столько литература, сколько психологический стимулятор или биодобавка, на которую "ведутся" те, кто ощущают в ней потребность. Эстетические категории сменяют друг друга: когда-то поклонялись Прекрасному и Возвышенному, потом – Живописному и Ужасному… Постмодерн утвердил категорию Омерзительного. Она за пределами моего вкуса.
Уважаемый Игорь! Имена некоторых литературных критков стоят в одном ряду с именами великих писателей. Как сегодня обстоят дела с литературной критикой в России?
Здравствуйте, Игорь Олегович!
Сейчас очень сложно узнать по-настоящему стоящих писателей. Их имена тонут в массе проплаченных изданий, низкокачественных книг в качественных обложках.
Классическая литература столь разнообразна, что я, например, всегда предпочитаю ее. А покупать "на угад" современных авторов и расстраиваться - трата времени и денег. И выходит, что современные Достоевские, если таковые есть, проходят мимо меня?..Я не одинока в своей проблеме.
Не кажется ли Вам, что у нас чрезвычайно плохо развита "реклама" хорошей литературы? Что на виду должны быть не книги богатых бездарей, а талантливых писателей? И что отбором должны заниматься не магазины, а какие-то гос.учреждения, например? Как "откопать" алмазы, если не знаешь, чьим словам верить, все действует против читателя.
Состояние критики сегодня вполне в согласии с состоянием литературы. Есть превосходные критики, умеющие слышать и читать. Их мало. Больше "газетной" критики, где преобладает даже не информация, а пиар и реклама. Для настоящей критики очень болезненным является процесс увядание "толстых" журналов, так как в газете ей предписана именно рекламная функция, роль зазывалы.
Не хочу впасть в эту роль, но могу поручиться за отдел "Литературное сегодня" в редактируемом мною журнале "Вопросы литературы". Вот уже два года в каждом номере мы даем по три эссе о современных писателях – "Лица современной литературы". Есть ежегодные Букеровские дискуссии о состоянии современной литературы, есть статьи, полемика. Я признаюсь, что в этом отделе те, кто сегодня задает мне вопросы, найдут ответы куда более точные и развернутые, чем я могу сейчас дать.
Уважаемый Игорь! А есть ли в России хорошие читатели? Я вот о чём: на недавно прошедших книжных ярмарках российские издатели чуть ли не хором жаловались на кризис, отсутствие в России серьёзного покупательского спроса на художественную литературу. А раз у книг нет больших тиражей, то, по-моему, нет и серьёзной критики и стимулов для авторов. В то же время всё обычнее в средствах массовой информации и рекламе становится откровенная неграмотность, коверканье русской речи. А, к примеру, в странах Скандинавии книг и газет издаётся очень много и написаны они грамотным языком - защита государственных языков там является серьёзным государственным и общественным делом. Поэтому там есть и стимул побольше читать - косноязычному, не начитанному человеку в этих странах почти невозможно сделать карьеру, особенно в политике. Даже в Интернете в Скандинавии строгие требования к языку. Вот, я неплохо владею финским языком и иногда посылаю комментарии на финские сайты. Так вот, мои комментарии вначале в Финляндии читает модератор и только потом публикуют; если я написал с ошибками, то их не опубликуют.
Так как Вы оцениваете читательскую аудиторию в России?
Почему сейчас идёт тенденция к чтению ширпотреба - всяких примитивных детективов современных авторов с сомнительным талантом? Почему не читают Достоевского, Гоголя, Толстого?
В такой огромной стране и в столь неоднородной культурной ситуации читатель у нас очень разный. Преобладает тот, кто ищет развлечения или терапии (читать, чтобы забыться). Но есть и те, кто не разучились читать, чтобы понимать – себя, свои и общие проблемы, чтобы не разучиться слышать слово. Несколько лет назад мне казалось, что такой читатель стареет и не воспроизводится. Сейчас у меня другое впечатление. Мы преодолели традиционную глухоту "конца века". Независимо от наших трудностей и проблем, мне кажется, число читателей Пушкина и Достоевского, Пастернака и Ахматовой прибывает. Должен признаться, что неожиданно осмысленный и серьезный уровень вопросов в нашем сегодняшнем разговоре для меня еще одно подтверждение этого впечатления.
Если говорить не о массовых жанрах, а о литературе, то я бы сказал, что все еще на пике читательского интереса – non-fiction: биография, мемуары… Я вижу в этом увлечении не только интерес к острым проблемам и потаенным страницам жизни, но и интерес к литературе. Мне кажется достойным интерес к биографии Пастернака или Бродского. Быть может, для кого-то это проложит путь к их поэзии. Умение читать стихи – один из показателей состояния культуры, как отдельного человека, так и эпохи.
В последнее время издатели все чаще жалуются на жизнь и намекают, что писатели-де много получают. Надо бы роялти срезать до 5%. Как думаете, останутся ли при таком раскладе в литературе профессионалы? Или все уйдет на откуп "ударникам машинописного труда", а также всякого рода звездам?
Роялти снижать не нужно. Это не остановит "ударников труда", но еще более сузит количество людей, способных хоть как-то прожить профессиональным литературным трудом.
Игорь, добрый день. Я иногда бываю в книжных магазинах. Богатство выбора там говорит о каком-то бурном развитии книжной отрасли, издательского дела. Однако купить читать, по большому счету, нечего. Нет в продаже книг хорошего писателя Алексея Варламова (серия ЖЗЛ не в счет), не встретить прекрасных стихов поэтессы Светланы Кековой. Это, конечно, частные примеры, но почему подтвержденно хороших авторов издают мало? И не то же ли самое, например, в нашем кино - снимают много, а смотреть нечего?
Здравствуйте,
скажите, пожалуйста, считаете ли Вы катастрофическим для нашего общества, что книги в магазинах стоят очень дорого? Что даже детскую книгу большинству семей купить не по карману, а уж что говорить о хорошем альбоме по искусству.
Мало того, что они дороги, так их еще и мало. Хороших.
К чему приведет все это?
Спасибо.
Уважаемый г-н Шайтанов, здравствуйте.
1) Жизнь не стоит на месте и технологии постоянно проникают в нашу жизнь. Это отражается на всех областях в том, числе и на литературе. Тяжелые тома в жестком переплете перекочевывают в несколько мегабайт на флэшке в пластиковом корпусе с голубым экраном. Более старшее поколение считает, что всю полноту ощущений от произведения можно получить только книги, с ее запахом бумаги, пожелтевшими страницами и под час пылью на переплете. Как мне кажется это глупость, а корень ее лежит в том, что старшему поколению очень трудно пользоваться современными достижениями науки. Как Вам кажется имеет ли источник принципиальное значение или важно лишь содержание?
2) Некоторые авторы выкладывают свои работы в Интернете и корректируют свои книги в в зависимости от мнения читателей. Что вы об этом думаете? Должен ли автор ориентироваться на читателя? Или нести свою правду со своей “колокольни”?
3) Сейчас очень популярно понятие "Бестселлер" этот показатель складывается из количества проданных копий. Но не секрет, что многие произведения можно найти в Интернете абсолютно или почти бесплатно, при этом авто не получает ни копейки, а сама копия не попадает в статистику продаж. Как вы считаете литературное пиратство это плохо и должно преследоваться по закону? или тяга к знаниям важнее денег?
Заранее благодарен за ответы.
Игорь, скажите, мешает ли танцору интернет? Ну, то есть, я слышал много разных вздохов, дескать, наша литература в запустении оттого, что все книги сразу попадают в сеть, отчего авторы недополучают гонорары. Другие же, напротив, благословляют интернет за то, что, не имея возможности быть напечатанными, находят благодарную аудиторию в онлайне - или же просто за то, что в интернете эта аудитория много шире. Ваше отношение к вопросу распространения книг в интернете и влиянии на современную литературу.
В последние годы появилось несколько книг, тексты которых сначала были опубликованы в Интернете в свободном доступе, и только спустя определенное время они были перепечатаны издательствами (пример - "На струе" Д. Факовского). И вроде бы смысл в этом есть: если книга пользуется спросом в Сети, то наверняка хорошо разойдется и в "бумажном" варианте. Риск издателя сводится к минимуму. Как Вы думаете, есть ли будущее у такого подхода?
Блоги с литературной направленностью, стихами и тп = литература?
Сам жанр ведения блога (имеются в виду блоги творческих людей с очерками, зарисовками и тд) = новый жанр литературы/искусства?
Или все это пока презирается признанными литераторами? Как Вы думаете, станет ли по прошествии времени "искусство, рожденное в жж" разновидностью литературы? Своего рода биографическая, дневниковая проза.
Игорь, говорят на съемки полнометражного фильма государство дает киношникам миллион долларов (и говорят, что это не зависит от того, о чем фильм). Поддерживает ли в приближенных размерах государство прозу и поэзию? И если да (или если такая поддержка нужна) - то не идут ли эти деньги на заранее плохой продукт только для того, чтобы "отработать" бюджет? Спасибо.
Только что состоялась ежегодная Букеровская конференция. Каждый год ее тема определяется проблемами, с которыми сталкивается жюри, которые поднимает пресса. В этом году мы говорили на тему "Литература: электронная форма бытия или небытия?". Мнения в разговоре разошлись так далеко, что уже перестали различать друг друга. Одни были за сеть, другие против. Мне же кажется, что предмет спора не в том, pro или contra. Говорить нужно о том, дает ли Сеть действительную свободу выбора и допускает ли разнообразие? Иными словами: она навязывает какую-то свою собственную сетевую литературу или расширяет возможности для читателя разных вкусов? Я думаю, что интернет в целом создает колоссальные информационные возможности, а также возможности общения. Каким будет их наполнение, зависит уже от каждого. При столкновении с телом огромной массы всегда есть опасность, что оно поглотит тебя, подчинит себе. Но я думаю, что есть и другие возможности. Читатель Светланы Кековой, лишенный возможности купить ее книги, находит ее стихи в Сети. Желающий поговорить о литературе (то, что мы сейчас делаем) тоже не должен в ней потеряться.
Я не берусь сколько-нибудь профессионально оценивать качество сетевой литературы. Я не являюсь ее читателем. Эпизодическое знакомство оставило впечатление любительства, против которого я ничего не имею, но большинство домашних альбомов и школьных капустников всегда были для узкого употребления. Теперешняя возможность их тиражировать не изменила их качества. Я предпочитаю прочесть что-либо другое. Времени так мало. И я, честно признаюсь, едва находя его, чтобы ответить на ежедневные письма, с изумлением слышу о тех, кто проводит время в блогах и прочем общении. Откуда у людей столько времени? Мне его не хватает на жизнь, а на виртуальность его тратить просто жалко.
Массовый вкус – источник огромных доходов, поэтому с ним ничего поделать нельзя. Пусть читают и смотрят то, что им нравится, пусть смеются шуткам Петросяна и компании (хотя зрелище зрительного зала на такого рода развлечениях гораздо страшнее того, что происходит на сцене). Для меня гораздо важнее другое – возможность оградить (хотя бы оградить, если не поддержать) тех, кто хочет читать Шекспира, слушать Баха, кто ждет новых стихов Олега Чухонцева или нового романа Владимира Маканина, Людмилы Улицкой, Михаила Шишкина, Олега Зайончковского, Елены Чижовой – прошлогоднего букеровского лауреата…
Кажется, я начал составлять рекомендательный список.
Если бы вас попросили составить список книг, рекомендованных к прочтению, то как бы он выглядел?
Что посоветуете почитать из новых книг, изданных в этом десятилетии?
Перечислите, пожалуйста, десяток лучших литературных произведений современности (на Ваш взгляд, конечно), которые просто обязан прочесть «интеллигент нашего времени».
Здравствуйте!
Я люблю рассказы. Посоветуйте пожалуйста кого-нибудь из современных авторов. Может быть есть какой-нибудь сайт, на котором можно найти обзоры лучших рассказов?
Спасибо.
Здравствуйте, г-н Шайтанов!
У меня нескольков опросов:
1) Что из опубликованного в последние лет 10-15 в России Вы бы рекомендовали почитать?
2) Современные переводы на русский иностранной (в первую очередь современной же) литературы можно считать качественными? Я привыкла все, что могу, читать на языке оригинала, но т.к. я не так много языков знаю, очень многие книги пропускаю, поскольку почему-то не доверяю современным переводчиками.
3) Порекомендуйте, пожалуйста, какие-то ресурсы в интернете (блоги, литературные потралы и т.д.), где можно узнавать не только о новых книгах, вышедщих в России, но и вообще что-то почитать о том, что происходит в современной русской литературе?
Заранее спасибо!
Юлия
Здравствуйте, Игорь! Какие 10 современных книг (за последние 20 лет) вы бы посоветовали прочесть?
Так случилось, что парень только в 22 года распробовал вкус к чтению. Хватает все подряд и боюсь, что вскоре может разочароваться в чтении: слишком уж много "мусора". Понимаю, что вопрос прозвучит глупо, но не могли бы Вы назвать список хотя бы из 10-20 книг в правильной последовательности, которые помогли бы закрепить интерес парня к чтению?
Творчество какого из современных (ныне здравствующих) писателей стоило бы изучать в средней школе? Какие критерии выбора этих произведений/имён должны стать решающими? Спасибо.
В дополнение вопроса Ольгаи Анатольевны.
А какие произведения бы вы без сожаления выкинули из современной школьной программы?
Кого из современных украинских и белорусских авторов Вы можете отметить? Какие их произведения посоветуете прочесть?
На просьбу о рекомендательном списке я бы повторил слова Александра Кабакова, как-то им сказанные в ответ на аналогичную просьбу: я читаю короткие списки премий "Русский Буккер" и "Большая книга". Это списки на разные вкусы, в них – произведения разных жанров. Что-то может очень не понравиться, но я уверен, что каждый найдет и что-то достойное современного прочтения, откроет для себя новые имена. Букеровские списки – на нашем сайте сайте. В школе я посоветовал бы изучать в качестве писателей, способных показать современный день языка и культуры, – в прозе Владимира Маканина, в поэзии Олега Чухонцева. Это если взять лишь по одному имени.
В интернете могу порекомендовать, прежде всего, "Журнальный Зал".
Допустим, вот он я. Хороший писатель. Что же мне сделать, чтобы мои книги были изданы?
В одном издательстве ты - неформат, ну это ясно. Другое печатает только мёртвых. Это тоже нормально, только среди мёртвых писателей попадаются классики. В третьем, и тут сердце замирает, восторгаются: ах, как это хорошо, ну, то, что вы написали! Но дальше слов дело не идёт.
Все вместе эти издательства (наряду с "жемчужинами современной прозы", разумеется) с удовольствием выпускают при этом массу макулатуры, от пролистывания которой оторопь берёт.
Можно понять современных издателей. Деньги, риски, громкие имена. Располагать в любом порядке.
Но вот вопрос: откуда взяться в России на виду у всех хорошим писателям, покуда существует подобный тупик?
Здравствуйте, Игорь Олегович!
Мои рассказы публикуются в российских и зарубежных литературных журналах. А вот книгу издать не удаётся. Но какова формулировка издательских домов!!! По мнению большинства из них, жанр рассказа сейчас не в моде. Для меня книга не гонорар, а некая ступень, которая позволит развиваться в творческом плане и дальше. Надеюсь на ваш совет, а может быть и подсказку.
С Уважением,
Михаил.
Добрый день.В России большое количество весьма талантливых непрофессиональных писателей в жанре рассказа, знаю это по интернет ресурсу Проза.ру. Но их творчество никогда не станет доступно широкой массе читателей, потому что издательствам не выгодно заниматься этой литературной формой и нераскрученными авторами. Каким Вы видите выход из этой ситуации?
Здравствуйте, Игорь Олегович!
Какие книги, по Вашему мнению, полезно и необходимо изучить молодому автору для освоения писательского искусства и ремесла?
Что-то я не нахожу в книжных магазинах изданий для тех,кто хорошо владеет слогом и желает стать хорошим (лучшим!) писателем, но не получил профессиональное литературное образование...
Начинающему писателю сейчас особенно трудно. Даже подкрепленные уже известным именем произведения и в стихах, и в прозе, трудно проходят в печать. Печатают форматные тексты (опять же и в стихах, и в прозе). Это, увы, становится верным и для "толстых" журналов. Так, жанр рассказа из формата выпадает, поэтому с ним особенно трудно. Издатель предпочитает небольшой роман, написанный в существующих тематических и сюжетных рамках: детективный, офисный, любовный и прочие.
Искать своего издателя – единственно, что могу посоветовать тем, кто все-таки пишет рассказы. Искать не среди издательских грандов. Есть множество небольших издательств, некоммерческих. С ними нужно сотрудничать тем, кто хочет публиковаться не для того, чтобы заработать. С малой прозой даже самым известным и успешным писателям приходится идти на хитрости, например, трансформируя – с большей или меньшей достоверностью – сборник рассказов в роман. Так делали и Маканин, и Зайончковский, и Прилепин…
Нужно ли идти на уступки формату? Путь опасный, поскольку уступка легко становится привычкой, и тот, кто полагал – вначале напишу то, что им нужно, а потом буду писать свое, встает на опасный путь. Но если помнить о его опасности, может быть, и стоит поиграть по существующим правилам, чтобы их нарушить. Великие нередко начинали с полупародии, полустилизации. А иногда прибегали к ним и в своих лучших произведениях. Разве посетитель театра "Глобус", пришедший смотреть "Гамлета" после петушиных боев или медвежьей травли, был настроен на философские и поэтические глубины? Он смотрел блокбастер на тему "трагедии мести". У великих писателей каждый находит свое и берет от них ровно столько, сколько он в состоянии унести.
У нас пока что не существует широко поставленной, включенной в университетскую программу системы обучения писательскому мастерству. Раз нет этого в университетах, то нет и серьезных книг по этому предмету. Я думаю, что какие-то азы профессии преподавать можно и нужно, но не нужно преувеличивать возможности "научить быть писателем".
Вам нравятся Шаргунов, Прилепин, Сенчин?
Как Вы относитесь к писателю Дмитрию Глуховскому? Сможет ли он встать в один ряд в лучшими нашими фантастами прошлой эпохи?
Здравствуйте, как вы оцениваете творчество Глуховского?
И как вы оцениваете творчество Акунина?
Здравствуйте!
Скажите, как вы относитесь к творчеству Марии Семёновой? Я считаю, что из художественной литературы она единственная, кого можно сейчас читать.
Не ко всем из названных писателей у меня есть личное отношение. Скажу лишь о тех, к кому оно есть. Прилепин и Сенчин – талантливые, современные по языку и способу ощущения писатели нового поколения. Боюсь, что Прилепин слишком заигрался в публичную роль, слишком рано превратился в глянцевую фигуру. То же можно сказать и о Шаргунове: его известность сильно превышает значение того, что им сделано. Мне кажется, что для него литература – временная проба сил. Думаю, что он найдет себя на каком-то другом общественном поприще. Журналистика? Политика?
Акунин – один из немногих удачных литературных проектов. Успех гарантирован и определенным талантом, но главное – литературным умом и расчетом. Первый роман о Фандорине я прочел не без увлечения. Второго уже осилить не мог (впрочем, прочел позже первый роман с детективом-монахиней). Прием и манера были понятны, а сюжет не настолько увлекал. Но это проект, рассчитанный не на меня, а на иную целевую аудиторию, и расчет оправдался.
Здравствуйте!
Почему, на ваш взгляд, не печатаются произведения соцреализма (Горький и другие)? Виной тому высокие тиражи этих книг в прошлую эпоху или отсутствие спроса у современного читателя?
Очень жаль, что, например, "Жизнь Клима Самгина" можно найти только в библиотеках, а не магазинах.
Да, я думаю, что в личных и общественных библиотеках запас Горького и других классиков советского времени еще превышает сегодняшний спрос на них. Уверен, что любой интернет-магазин или крупный букинистический магазин предоставят "Клима Самгина".
Здравствуйте! Не кажется ли вам, что упадок современного русского романа связан с определённым кризисом российской интеллигенции после распада
СССР и дефолта ? И что созревание новой интеллектуальной прослойки даст в итоге новых Набоковых, Буниных , но не Шолоховых, Астафьевых ?
Я как раз и начал свои ответы с того, что современная ситуация с ее вызовом литературе еще породит нечто неожиданное и значительное. Это мне кажется возможным.
Уважаемый Игорь Олегович, как Вам удается совмещать занятия наукой, редакторскую работу и отслеживание литературного процесса?
Совмещать все свои направления работы мне удается порой с трудом. В ближайшие годы все потеснит моя давняя привязанность к Шекспиру: ввиду грядущих в 2014 и 2016 годах шекспировских юбилеев у издательств просыпается интерес к нему. Так что я примусь за несколько книг сразу: за новую биографию, за энциклопедию, комментированные издания пьес. Это тоже – современная литература, поскольку она необходима в нашей современности, которую Шекспир когда-то открыл.
Еще раз хочу поблагодарить за вопросы, уровень которых оказался для меня приятным культурным сюрпризом.