Проект о взыскании с кинокомпаний 5 миллионов рублей за прокатное удостоверение вызвал бурную полемику в печати. Если это абсурдное предложение будет принято, его последствия для отечественной киноиндустрии и для кинотеатрального показа фильмов вообще могут оказаться необратимыми. В этом убеждает опыт отечественных кинореформ, о которых стоит напомнить.
Начнем с «Перестройки». Ослабление цензуры привело, с одной стороны, к стремительному распространению видеопиратства, а с другой — к массовой закупке кинопрокатчиками дешевого продукта преимущественно из США и Гонконга. Проблема кассового успеха тогда представлялась элементарной: его должно было обеспечить доселе запретное сочетание крови и обнаженного тела. Зритель оказался умнее: краткосрочный взлет интереса к запретному плоду сменился крахом системы проката и кинотеатрального показа. Кинозалы превратились в мебельные салоны, а ходить в кино стало занятием неприличным. Высокохудожественными фильмами (в чудовищном качестве) зрителей обеспечивали пираты.
Параллельно разрабатывалась «новая модель» кинематографии при участии цвета отечественного киноискусства и высокой науки — экономистов и социологов в первую очередь. Благие намерения привели в ад. За основу была взята рыночная модель, нигде в мире (даже в Голливуде) в чистом виде не работающая. Кинематографисты в восторге стремились освободиться от обременительного налога на каждый проданный кинобилет (55 процентов от сборов в СССР перечислялись в местные бюджеты и шли на зарплаты бюджетникам) — и не учли тот факт, что кривые кинопосещаемости (вниз) и централизованных государственных капиталовложений (вверх) к тому времени уже пересеклись и отрасль в целом стала убыточной. В результате переход к рыночной модели привел к постепенной самоликвидации кинопроизводства (и, соответственно, кинотворчества).
Отечественный кинопрокат, ставший кинодистрибуцией, как известно, возродил тот самый Голливуд. Премьера «Титаника» в Калининграде в конце девяностых в специально завезенном модернизированном кинотеатре, оснащенном системой dolby, организованная лично Джеймсом Кэмероном в благодарность за помощь отечественных ученых в подводных съемках, транслировалась «Первым каналом» и стала общенациональной сенсацией. Переоборудовать пустующие кинозалы, а затем и строить новые кинотеатры и мультиплексы стало выгодно, а ходить в кино (естественно, с попкорном) — модно. В начале XXI века благодаря квалифицированной государственной поддержке постепенно возрождалось и отечественное кинопроизводство.
Крах кино в результате реформ произошел за два-три года, а восстановление кинопроцесса, и то далеко не в полном объеме, потребовало несколько десятилетий.
«Перестройку» начала статья Юрия Гейко «Зачем пришла к нам Анжелика?», где автор уличал Госкино СССР в фальсификации статистики: на отечественные фильмы было куплено не 70 процентов кинобилетов, а всего 50! Вскоре уровень посещаемости кинотеатров рухнул с 12 посещений кино в год на душу населения до 0,025. Сегодня 25 процентов кассовых сборов на отечественные фильмы — предел мечтаний. А аргументы все те же: зачем пришел к нам Голливуд?
Уровень грамотности реформаторов за эти годы заметно снизился. Где теперь экономисты и социологи? Корифеев отечественного киноискусства сменили живущие за государственный счет продюсеры. Может быть это и к лучшему? Ведь ситуацию в кино порой тоньше чувствуют киномеханик и билетер, нежели оторванный от жизни большой начальник или доктор наук.
Вот Минэкономразвития задумало приобщиться к кинопроцессу и создать Фонд кино. Чтобы экономически обосновать его необходимость, чиновники заказали большое исследование, заметьте, не отечественным, а британским специалистам! Те блестяще выполнили поставленную задачу: с помощью сложных формул «доказали», что государственное финансирование кинопроизводства с помощью нового механизма (Фонда кино) за несколько лет приведет к нормализации кинопроцесса и потребность в государственной поддержке кинематографа отпадет сама собой. Любому киномеханику было ясно, что этого не будет никогда. Однако, послушавшись экспертов из-за рубежа, правительство таки Фонд создало, а через несколько лет разгорелся скандал: почему обещанный рай не наступил? Поругались, сменили руководство фонда, а рая все нет.
А вот ад замаячил снова: 5 миллионов рублей за прокатное удостоверение не только освободит кинорынок от «мелочевки», но и, как ясно любому синефилу, лишит кинопроцесс импульсов творческого развития, заложенных именно в кустарном характере кино как искусства. Если профессия сегодня формируется преимущественно в «бульоне» потока телесериалов, то творческие поиски сосредоточены в деятельности малых и средних производственных и прокатных компаний, в киноклубах и пока единичных специализированных кинозалах, которые и падут первыми жертвами предлагаемой Минкультом реформы.