Еще чуть-чуть, и «сислибов» с «эффективными менеджерами» в списке главных общественных аллергенов заменят «технократы». Их тоже обвиняют в большевистском стремлении перекраивать действительность в угоду умозрительным моделям и построениям и в ущерб управляемым/реформируемым. Но среди технократских прегрешений есть одно существенное дополнение — готовность «сделать красиво» начальству без каких-либо идеологических рефлексий.
Там, где либерал — вне зависимости от степени системности — будет сетовать на несовершенство институтов и угрожать скатыванием в неофеодализм, технократ сознательно уйдет от высоких материй. Ограничится малыми делами — таргетированием инфляции, налоговым маневрированием или точечной «зачисткой» в регионах и госкомпаниях.
Но зато он будет всячески продвигать технологические нововведения, рассчитывая с их помощью компенсировать изъяны политической и административной системы и даже, несмотря на все эти негативные привходящие, перезапустить экономический рост. Из-за чего, по иронии судьбы, многие либеральные эксперты смотрят на технократов примерно так же, как четверть века назад на их собственных идейных предшественников-«гайдаровцев» смотрели «красные директора».
Поэтому хорошо бы разобраться, есть ли сегодня в обществе силы, руководствующиеся сугубо прагматичным подходом и исключительно на основании его формирующие свои предложения по повестке?
Казалось бы, нет большего прагматика, чем бизнесмен. А следовательно, Борис Титов и его единомышленники по Столыпинскому клубу должны в этом смысле дать сто очков вперед и «сислибам», и технократам.
Да, титовская «Партия роста» провалилась на выборах в Госдуму. Но возможно, тому виной закравшиеся в ее ряды агенты-идеалисты? К тому же поход в политику, пусть и неудачный, все же добавил президентскому бизнес-омбудсмену узнаваемости, а его идеям — весомости. И не так уж не прав Титов, когда говорит: «В нашу сторону движется Кудрин и правительство с ЦБ».
Правда, иногда ведь сближение происходит из-за того, что не только Магомет идет к горе, но и гора — к Магомету. Кто сказал, что Столыпинский клуб сам не дрейфует навстречу кудринскому Центру стратегических разработок, если не концептуально, то методологически? То есть предлагая рецепты с весьма неоднозначными и болезненными побочными эффектами.
Причем, как это ни парадоксально, подобный «большевизм» столыпинцы демонстрируют, как раз когда полемизируют с ЦСР. Например, опровергая тезис последнего о дефиците трудовых ресурсов, пагубно отражающемся на перспективах экономического роста.
Рабочих рук хватит, утверждают Титов и его команда. И указывают на 10-миллионный резерв, который можно высвободить, ликвидируя «избыточную занятость в бюджетном секторе, правоохранительных органах и частных структурах обеспечения безопасности».
Логика столыпинцев понятна. Они пытаются доказать, что можно снизить налог на труд, не прибегая при этом к непопулярному повышению пенсионного возраста.
Однако представим себе, как к перспективе уйти в цеха или тем более отправиться в самостоятельное бизнес-плавание отнесутся полицейские, росгвардейцы, чоповцы и проч. Они же неспроста выбрали ровно ту профессию, которая их кормит сейчас. И довольно неплохо.
Кто-то умеет изобретать, мастерить или торговать. А кто-то — воевать, защищать и нападать, получая деньги исключительно за владение такими навыками. И чем меньше они, эти навыки, востребованы на национальном рынке труда, тем более уязвимы остальные рынки и, в конце концов, вся система. Собственно, потому 90-е и стали «лихими», что «афганцы», спортсмены и т.п. не могли найти себе адекватного применения. А экспорт «кшатриев» в различные горячие точки повышает геополитическую нагрузку на бюджет и в итоге затрудняет выход из стагнации.
В то же время, силовой ресурс — один из драйверов российской экономики. И не только теневой ее составляющей. Хотя в ряде регионов этот бизнес — главный источник доходов. Но те же правоохранительные структуры вполне успешно и легально монетизирует запрос граждан на безопасность. Буквально на днях стало известно о подготовке законопроекта о повышении пошлин на владение оружием.
Иными словами, целясь в Кудрина, Титов и его единомышленники попали во многих других, не менее влиятельных игроков. Что едва ли поспособствует реализации предложений столыпинцев.
А причиной тому, как представляется, — стремление искать ключи от экономического роста под фонарем. Вполне, кстати, прагматичное.
Борис Титов почти в технократическом духе говорит о переходе к новой социально-экономической формации из-за развития цифровых технологий. О возможности прогнозировать спрос, которую предоставляют big data; об упрощении транзакций, благодаря «умным контрактам» и распределенным реестрам активов. Но ни сам бизнес-омбудсмен, ни его соратники не готовы перевернуть свою «Стратегию роста». Сделать именно цифровую экономику ключевым противоядием от рецессии и инструментом расшивки коллизий, подобных той, демографической, о которой говорилось выше.
Впрочем, в таком случае участников Столыпинского клуба окончательно записали бы в фантазеры и технократы или (более обидный вариант) в «техноложцы». Зачем отбирать эти двусмысленные лавры у хрестоматийных западных визионеров, вроде Илона Маска? Лучше идти проторенным путем, пусть в какой-то момент он сольется (а не пересечется) с кудринским.
