Все лето Вооруженные силы Украины (ВСУ) провели в попытках наступать на запорожском направлении. Наступление не привело к заметным позиционным изменениям, при этом украинская сторона понесла значительные потери в живой силе и технике. В итоге военное командование заявило, что это была только разведка боем, а главный этап операции еще впереди. Но и следующие месяцы не принесли ожидаемых успехов, а в военно-политических элитах Украины и среди ее западных союзников уже начались поиски виноватых в провале всей контрнаступательной операции. Тем временем российские подразделения начали наступление в районе Авдеевки и уже достигли первых успехов. Об итогах военной кампании уходящего года и прогнозах на будущее «Лента.ру» поговорила с кандидатом политических наук, директором Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Василием Кашиным.
«Лента.ру»: Всю осень ВСУ пытались продолжать наступательные действия, несмотря на большие потери и отсутствие результатов. Почему?
Василий Кашин: Большое контрнаступление было свернуто, но полностью отказаться от наступательных действий украинское руководство позволить себе не могло. Точно так же, как и российские подразделения полностью не отказывались от наступательных действий кризисной осенью 2022 года. Пусть и локально, но они продолжались.
Причина этого в том, что при полном отказе от наступательных действий стратегическая инициатива переходит к противнику, который сможет сам спокойно перераспределить силы между участками фронта и нанести удар там, где его никто не ожидает.
То есть политические соображения в руководстве Украины так и не стали перевешивать военные?
Нет, политические причины тут отходят на второй план, это чисто военная логика.
Да, перед ним стояла задача продемонстрировать хоть какие-то результаты контрнаступления, но она была провалена, сейчас это уже очевидно.
Насколько реально строительство этой фортификационной линии при имеющихся у Украины ресурсах?
Реально, потому что не требует поставок дефицитных материалов от западных партнеров, а все работы можно вести местными силами и ресурсами. Разумеется, есть проблемы с рабочей силой, слишком много мужчин из низших социальных слоев, представителей рабоче-крестьянских профессий уже забрали в Вооруженные силы Украины, но определенный резерв еще есть.
В целом Украина за время так называемой антитеррористической операции (АТО) в Донбассе смогла реализовать довольно мощное фортификационное строительство, с последствиями которого мы сталкиваемся сейчас в таких местах, как Авдеевка. А ведь тогда уровень расходов на военные цели в стране был гораздо меньше.
При этом последствия контрнаступления видны не только на поле боя. Ряд украинских политиков — например, Алексей Арестович — начали говорить о возможности отказаться от части территорий ради соглашения с Россией. Это результат неудачного контрнаступления?
Здесь мы имеем комбинацию неудачных результатов контрнаступления и наступления очередного политического цикла на Украине. Единение, которое демонстрировали различные политические силы в первые полтора года конфликта, для украинской политической системы совершенно нехарактерно.
Но постепенно в элитах начинает расти недовольство. Раньше оно загонялось вглубь, потому что была вера в то, что война закончится в обозримом будущем и не худшим для Украины образом, а сейчас стало ясно, что скоро она не закончится и ее итог будет для страны скорее плачевным.
При этом о некоторых противоречиях мы слышали уже давно, еще с начала лета прошлого года, просто источники были отрывочными и сомнительными, а сейчас все вылезло на поверхность.
О каких противоречиях идет речь?
Например, можно вспомнить, что в июне прошлого года, когда шло сражение за Северодонецк, ходили слухи о конфликте между главнокомандующим ВСУ Валерием Залужным и президентом. Командующий предлагал отвести войска со ставших невыгодными позиций, а Владимир Зеленский настаивал на необходимости стоять насмерть.
Более того, были сообщения, что депутат Верховной Рады Марьяна Безуглая, которая сейчас ругает главкома, тогда была направлена президентом в Северодонецк в качестве своего рода политического комиссара, чтобы разобраться в ситуации на месте. Об этом, в частности, писал близкий к [пятому президенту Украины] Петру Порошенко националистический журналист Юрий Бутусов.
Со временем это отошло на второй план, потому что пришла осень, когда казалось, что у Украины все хорошо (хотя это даже тогда было обманчиво), а теперь все конфликты мы видим воочию.
Конечно, западные страны будут пытаться удерживать ситуацию, но ведь там тоже идет перекладывание друг на друга ответственности за случившееся.
Против Владимира Зеленского выступают и политики с обширными связями в западных странах, например, Виталий Кличко. Насколько такие внутренние оппозиционеры могут повлиять на восприятие президента западными политиками?
Украина воспринималась и воспринимается Западом как важный геополитический проект, направленный против России.
Можно вспомнить, как еще на самой заре конфликта в Донбассе были противоречия между президентом Петром Порошенко и находящимся сейчас в заключении олигархом Игорем Коломойским, который рассматривал Днепропетровскую область как свою базу власти и фактически готовился превратить ее в удельное княжество, опираясь на лояльный ему силовой ресурс. Но потом с ним встретился американский посол Джеффри Пайет, который поставил условия, от которых украинский олигарх с деньгами на Западе не мог отказаться, и конфликт с центральной властью быстро устаканился. Еще раньше именно США урегулировали конфликты между лидерами Евромайдана, среди которых был и Виталий Кличко.
А американцы очень хорошо себе представляют внутреннюю политику Украины, никаких иллюзий о качестве людей, с которыми они имеют дело, у них нет.
США, по вашему мнению, удержат ситуацию под контролем?
Конечно, мы не можем исключать «черных лебедей». Могут случиться глобальные неудачи на фронте, брожения в тылу, внутренние проблемы в самих США, где приближаются выборы, а нынешний президент ограниченно работоспособен.
А что чей-то образ потускнеет... В глазах тех, кто принимает политические решения, никакого образа и так нет. Они прекрасно понимают, что на Украине нет политических фигур, которые не были бы тотально коррумпированы и не связаны с крупными бизнес-интересами. Они просто делятся на тех, кто с таким бэкграундом способен добиваться результатов, и на тех, кто не способен. Вот на тех, кто способен, и будут делать ставку до тех пор, пока Украина может функционировать.
При этом многие американские и европейские СМИ пишут, что конфликты идут не только между политиками, но и между военными и политическим руководством в целом. К чему могут привести эти разногласия?
Из тех публикаций, что кажутся правдоподобными, мы знаем, что в рядах ВСУ Владимир Зеленский имеет как лояльных ему генералов (таких как Александр Сырский), так и тех, кто вызывает у него антипатию (среди них как раз Валерий Залужный).
Конфликт ведь назревал очень давно. Вмешательство Владимира Зеленского и его окружения в ход боевых действий каждый раз становилось фактором повышения их кровавости и роста прежде всего украинских потерь (отчасти и российских тоже, но украинских — в большей степени).
По всей видимости, с вмешательством Владимира Зеленского связаны и другие затратные для ВСУ операции, которые должны были привести к определенному политическому эффекту и сопровождались крупными потерями.
Если он будет наращивать свое прямое вмешательство в военные вопросы, то это может привести к двояким последствиям. С одной стороны, полное военное поражение Украины станет ближе, с другой стороны, на пути к этому поражению будет куда больше жертв, которых в противном случае можно было бы избежать.
Раскол переживают не только украинские элиты, но и общество. Недавние социологические опросы показывают, что по вопросу переговоров оно практически разделено пополам. Почему это происходит?
Прежде всего я должен отметить, что не слишком верю в социологию в воюющей стране. Тем более в стране, где долгое время довольно сильно нарастал масштаб репрессий против инакомыслящих. Там довольно жесткая система контроля.
Но трансформируется ли это в реальные последствия для ситуации на фронте, сказать сейчас сложно.
Есть выступления родственников мобилизованных, которые требуют их ротации, выступления родственников пропавших без вести, но они пока что разрозненны. Пока нет оснований ожидать, что это выльется в более широкие акции протеста. Есть основания ожидать дальнейшего снижения качества и мотивации поступающего в ВСУ пополнения.
Это очень хорошо прослеживается в интервью офицеров Вооруженных сил Украины местным СМИ. Они регулярно говорят, что весь качественный ресурс пополнения выбран, все, кто мог пойти добровольцем, уже находятся в рядах армии, значительная часть из них уже погибла. Были интервью украинских военкомов из нескольких регионов, которые признавались, что каждая новая волна мобилизации все хуже и хуже, призываемые попросту мало на что годятся, планы по набору пополнения выполняются на 10-13 процентов, а добровольцев при этом практически нет.
Как на этом фоне можно охарактеризовать ситуацию на фронте для Украины со стратегической точки зрения?
Пока что мы находимся в рамках позиционного кризиса. Ни одна из сторон не смогла найти в своей военной науке ответа на новый рывок в развитии военной техники, который, собственно, и привел к кризису. Это распространение современных средств разведки, прежде всего беспилотников, которые делают ближние тылы противника абсолютно прозрачными и не позволяют скрытно осуществлять концентрацию значительных масс войск. Это сочетается с большим прогрессом в развитии дальнобойной высокоточной артиллерии и всевозможных ударных дронов и барражирующих боеприпасов.
Ответа на эту проблему на уровне военной науки нет. Преодолеть этот кризис можно двумя путями. Либо найдется ответ подобный тому, как ближе к концу Первой мировой войны немцами была разработана штурмовая тактика пехоты, а англичане и французы начали массово применять танки. Либо ситуация дойдет до того, что соотношение сил на фронте настолько изменится под давлением потерь ВСУ и снижения западных поставок, что даже в отсутствие радикальных тактических инноваций в какой-то момент украинская оборона начнет осыпаться.
Предвидя эту опасность, украинское командование и планирует заняться активным фортификационным строительством, мобилизовав какое-то количество людей из гражданской экономики, которых нельзя использовать на фронте даже в нынешних тяжелых условиях, и попробует компенсировать свои проблемы за счет инженерного оборудования обороны.
Несмотря на позиционный тупик, Вооруженные силы России показывают определенные успехи на авдеевском направлении. Как будет развиваться эта операция?
Наметившиеся изменения в соотношении сил привели к тому, что российское командование посчитало возможным пойти на Авдеевку, хотя на протяжении всей войны эта цель считалась недостижимой. Единственная попытка взятия Авдеевки на самом раннем этапе закончилась неудачей и большими потерями.
Авдеевка, конечно, имеет огромное значение и в плане улучшения стратегического положения Вооруженных сил России, но она имеет и колоссальное политическое значение. Если Авдеевка будет взята, то внутриполитическая ситуация на Украине и моральный дух украинских подразделений (который и так сейчас не на высоте) получат тяжелейший удар.
А почему не удались попытки вести наступательные действия под Купянском в августе-сентябре?
Повторюсь, у нас попросту нет такого прорыва в области военного искусства, который позволил бы преодолеть все действующие негативные факторы.
Какая из сторон в большей степени может занести уходящий год себе в актив?
Однозначно Россия. Территориальные приобретения за этот год были небольшими у обеих сторон: Вооруженные силы Украины незначительно продвинулись на Запорожье, но это было продвижение в пустом пространстве, а российские подразделения взяли довольно важные пункты, мощно укрепленные Соледар и Артемовск. Кроме того, почти взята Марьинка и есть серьезное продвижение в районе Авдеевки.
Но поскольку речь идет о войне на истощение, то тут важны не территориальные приобретения. Мы увидели, что меняется соотношение сил между армиями двух стран, в полной мере заработал российский ВПК, что привело к огромным изменениям на поле боя. Мы увидели массовое применение новых классов вооружений, прежде всего это планирующие авиабомбы УПМК, которые полностью изменили роль Военно-космических сил России. Если раньше эффект от их применения был ограниченным, то сейчас тяжелые авиабомбы применяются многими десятками в сутки.
Выправляется и ситуация с дронами, российская сторона преодолела то кардинальное отставание от противника, которое у нее было в этом ключевом виде техники, и в чем-то даже его превосходит. Произошел резкий рост применения современных барражирующих боеприпасов и ряда других систем, включая высокоточные боеприпасы. Все чаще видны на поле боя танки Т-90М, новые виды легкой бронетехники.
Мы можем наблюдать процесс трансформации Российской армии и рост российской военной экономики.
А на Украине аналогичного процесса не произошло?
Нет, не произошло. Вооруженные силы Украины сейчас теряют свой потенциал, прежде всего человеческий.
Теперь есть Израиль, обостряется ситуация вокруг Тайваня, и Украина уже не сможет получать то, что получала раньше.
Действительно, официальные лица на Украине все чаще говорят о том, что конфликт Израиля и ХАМАС привел к снижению поставок вооружений Украине. Что ждет западную военную помощь в будущем?
Здесь есть несколько составляющих. Поставки оружия ограниченны производственными мощностями и системой регулирования оборонного производства в западных странах, в том числе и бюджетной. Проблема в том, что резкое наращивание производственных мощностей по выпуску военных изделий (прежде всего — снарядов) должно происходить за счет компаний-производителей, а они не пойдут на него, пока не будут иметь четкого долгосрочного прогноза спроса.
Кроме того, западные страны деиндустриализировались, последние десятилетия они развивали сервисную экономику. Представителей традиционных рабочих специальностей попросту мало, быстро их не обучить, да и желающих найти не так-то просто.
Эта проблема будет сохраняться в течение длительного срока, пожалуй, в течение всего следующего года. Будут делаться попытки ее обойти за счет наращивания производств в странах Восточной Европы и на самой Украине.
Как на этом фоне обстоят дела с финансовой помощью Украине?
Финансовая ситуация на Украине такова, что даже после начала боевых действий государство не могло самостоятельно функционировать без внешних вливаний. Сейчас им нужно около пяти миллиардов долларов в месяц, иначе все рухнет. Они пытались до определенного момента закрывать свои бюджетные проблемы эмиссией гривны, но эти возможности ограничены из-за угрозы гиперинфляции.
Но ставки высоки, повторюсь, Украина для Запада — важный геополитический проект. Поэтому содержание будет обеспечиваться. Да, мы видим, что американские внутриполитические дрязги и поляризация политической жизни в США ведут к тому, что некоторые конкретные решения могут срываться и возникать дыры в финансировании.
Все же есть еще Европейский союз, который готов предоставлять средства (хотя и там есть оппозиция). Да, поддержка Украины стоит дороже, чем, например, война в Ираке, но тут финансовое бремя примерно поровну распределено между союзниками. Поэтому чем-то непреодолимым расходы на Украину не являются.
Какие вообще задачи сейчас стоят перед сторонами, если говорить о фронте?
Задача Вооруженных сил Украины сейчас — подготовиться к крупному оборонительному сражению, где они должны будут нанести России максимально возможные потери при минимальных потерях территории.
Это должно привести к реализации главной политической цели Украины и западных стран — навязать России перемирие по существующей линии боевого соприкосновения без каких-либо обязательств в отношении будущего Украины с последующим мощным перевооружением армии и вступлением Украины в НАТО. Это позволит продолжать использовать Украину для антироссийской политики, а при необходимости через сколько-то лет начать новую войну, которая будет очень тяжелой и опасной для России.
По всей видимости, задачи будут сводиться к тактическому улучшению своего положения на разных участках фронта, подрыву украинского экономического потенциала, нанесению потерь и наращиванию собственного военного производства, чтобы прийти к такому соотношению сил, чтобы завершить нынешний конфликт.
Чего стоит ожидать от зимней кампании?
Думаю, что на фронте кардинальных перемен не произойдет. Россия будет продолжать пытаться постепенно давить на приоритетных для себя направлениях, прежде всего — в районе Авдеевки.
Отмечается, что Россия уже более двух месяцев не применяла крылатые ракеты, есть предположение, что идет накопление запасов этого вооружения. Возможно, мы увидим новые шаги на этом направлении, хотя, казалось бы, уже декабрь, начались заморозки, но пока ничего не происходит.