22 ноября 2004 года в центре Киева как по команде начались массовые акции протеста. Буквально за одну ночь сторонники проигравшего на президентских выборах Виктора Ющенко возвели на площади Независимости в центре украинской столицы палаточный городок, заблокировали здания правительства и администрации президента. Победу действующего премьер-министра Виктора Януковича протестующие назвали результатом фальсификаций и потребовали новых выборов. Представители действующей власти в ответ заявили о попытке госпереворота. Ни одна сторона не хотела идти на компромисс, но для того, чтобы избежать кровопролития, Виктор Янукович принял решение провести третий тур, и победу в итоге одержал его оппонент. Протесты вскоре утихли, но те события раз и навсегда раскололи украинское общество на два непримиримых лагеря. «Лента.ру» в рамках проекта «Анатомия цветных революций» разбиралась, как оппозиции удалось в кратчайшие сроки организовать масштабные протесты, какую роль в этом сыграли западные бизнесмены и политики и почему «оранжевая революция» стала прелюдией к Евромайдану и войне в Донбассе.
28 ноября 2004 года, в то время как в Киеве набирали силу массовые протесты, в Северодонецке Луганской области открылся знаменитый Всеукраинский съезд. Туда приехали политики, поддержавшие на президентских выборах Виктора Януковича, всего более 3,5 тысячи делегатов со всей страны. Массовые протесты делегаты назвали попыткой государственного переворота и предупредили, что в том случае, если в Киеве появится нелегитимная власть в лице команды прозападного политика Виктора Ющенко, собравшиеся готовы провозгласить автономию в составе Украины для защиты жителей юго-востока.
В единогласно принятом решении съезда говорилось: «При самом худшем варианте развития общественно-политической обстановки в стране будем едины и решительны в защите волеизъявления народа Украины, вплоть до проведения референдума по вопросу возможного изменения административно-территориального устройства». Эффект от происходящего усилил приезд тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова, который в своем выступлении подверг критике действия оппозиции в Киеве.
С одной стороны мы видим этот апельсиновый подкормленный шабаш, который претендует на то, что он представляет большинство Украины, а с другой видим спокойную силу, которая собралась в этом зале
В это же время Луганский областной совет выдвинул проект федерализации страны: речь шла о создании Юго-Восточной Украинской Автономной Республики со столицей в Харькове. Инициативе сопутствовало обращение местных депутатов к президенту России Владимиру Путину с просьбой о помощи в проведении референдума. Голосование назначили на 5 декабря. Одновременно с этим Донецкий областной совет принял решение о создании собственной милиции.
Украина оказалась на грани раскола и гражданской войны
Дошли до точки
Массовые акции протеста начались в Киеве 22 ноября 2004 года. До оглашения официальных результатов второго тура президентских выборов оставались еще сутки, но на площади Независимости (укр. майдан Незалежностi) уже начала собираться многотысячная толпа. Сторонники кандидата в президенты Виктора Ющенко установили десятки палаток и начали бессрочный митинг.
Менее чем за сутки центр столицы окрасился в оранжевый цвет — цвет предвыборной кампании Виктора Ющенко
Поводом для начала выступлений стали обнародованные Центральной избирательной комиссией Украины (ЦИК) предварительные результаты президентских выборов, согласно которым с преимуществом менее чем в три процента победил кандидат от Партии регионов, действующий премьер-министр Виктор Янукович. С победой в тот день его поздравил президент России Владимир Путин.
Однако данные ЦИК расходились с неофициальными подсчетами от нескольких социологических групп, что послужило для оппозиции поводом обвинить представителей власти в фальсификациях.
Мы не доверяем подсчетам Центральной избирательной комиссии. Мы призываем наших сторонников прийти на площадь Независимости и защитить свою победу
Обращаясь к десяткам тысяч своих сторонников, Виктор Ющенко заявил, что акция протеста продлится вплоть до оглашения честных результатов выборов. При этом он высказал готовность обратиться за поддержкой к ОБСЕ и Европейскому союзу (ЕС) в связи с вероятной подтасовкой итогов голосования.
Масла в огонь подливали журналисты: в те дни в прессе появилось немало публикаций, в которых украинцев призывали выходить на массовые протесты, чтобы не допустить прихода к власти «донецкой команды» и ее лидера — пророссийского политика Виктора Януковича. Активная информационная поддержка позволила оппозиционной коалиции «Сила народа», в которую вошли политическое объединение «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко (БЮТ), быстро мобилизовать десятки тысяч сторонников.
Оппозиция потребовала масштабных демократических реформ, очищения органов власти от коррупционеров и переориентации внешнеполитического курса Украины с России на Европейский союз
Кандидат политических наук, сотрудник факультета политологии МГУ имени Ломоносова Станислав Бышок отмечает, что украинской оппозиции на тот момент удалось совместить текущую политическую повестку с привлекательным образом будущего страны, связанного с европейской интеграцией.
Демократические силы на Украине всегда были еще и национал-демократическими, имея возможность собирать под общими знаменами максимально широкие коалиции, включающие и боевую силу в лице радикальных националистов. Эти коалиции были временными, но это, что называется, не «баг», а «фича» турбулентной украинской политики
Справедливости ради стоит отметить, что общественная поддержка оппозиции сформировалась в 2004 году не на пустом месте. Представители среднего класса и студенты все чаще объясняли экономические проблемы и обнищание населения политикой тогдашнего президента Леонида Кучмы. С его командой связывали и репрессии в отношении крупного бизнеса, и убийство оппозиционного журналиста-расследователя Георгия Гонгадзе в 2000 году. В числе осужденных по этому делу оказались высокопоставленные правоохранители, а в деле всплыли аудиозаписи разговоров, якобы записанных в кабинете главы государства, в ходе которых обсуждалась судьба автора многих громких расследований. Виктора Януковича считали преемником Леонида Кучмы, поэтому он наследовал не только пост уходящего президента, но и часть его имиджа.
Формальный старт процессу дестабилизации политической системы Украины еще в 2000 году дал «кассетный скандал» и обвинения в адрес президента Леонида Кучмы в убийстве основателя издания «Украинская правда» Георгия Гонгадзе.
Журналист пропал в сентябре 2000 года. Через два месяца его тело обнаружили в лесу под Киевом, а спустя девять лет были найдены останки его черепа.
При этом еще в ноябре 2000 года лидер Социалистической партии Украины Александр Мороз обнародовал аудиозаписи, которые, по его словам, были сделаны в кабинете президента. На них человек с голосом, похожим на голос Леонида Кучмы, отдавал распоряжение о ликвидации Георгия Гонгадзе.
В 2008 году суд признал виновными в убийстве Гонгадзе бывших сотрудников Министерства внутренних дел Украины: Валерия Костенко, Александра Поповича и Николая Протасова. Протасов спустя несколько лет умер в колонии.
Их начальник Алексей Пукач скрывался от правосудия и был арестован только в 2009 году. На суде он утверждал, что Гонгадзе представлял угрозу для государства. Но позже, при рассмотрении апелляции, заявил, что оговорил себя под давлением и убийство журналиста было непредумышленным.
В 2021 году Верховный суд Украины отклонил жалобу и оставил в силе пожизненный приговор Алексею Пукачу. В 2019 году он обратился в суд с просьбой заменить ему пожизненный сок на 15 лет колонии. После отказа у него не осталось способов обжаловать приговор.
Бывший генеральный прокурор Украины Виктор Шокин неоднократно указывал, что знает, кто является заказчиком убийства журналиста. «Дело Гонгадзе не завершено. Осталось главное — разоблачить заказчика, который спокойно живет в Украине. У меня есть личное мнение о личности заказчика», — писал он.
Фамилию человека, который, по его мнению, является заказчиком преступления, Виктор Шокин не называет. Он также считает, что убийство Георгия Гонгадзе тесно связано с убийством еще одного журналиста издания «Украинская правда» — Павла Шеремета, которое произошло в 2016 году. «Я убежден, что заказчик тот же», — писал Виктор Шокин.
Протесты набирают оборот
Уже на следующий день после объявления результатов президентских выборов, 23 ноября, в центр Киева вышли около 100 тысяч сторонников оппозиции. Протестующие ожидали созыва сессии Верховной Рады для обсуждения вероятных фальсификаций, но из-за отсутствия депутатов от Коммунистической партии Украины (КПУ) и Партии регионов кворума так и не набралось. Это, впрочем, не помешало Виктору Ющенко самовольно провозгласить себя президентом, принести импровизированную присягу на Острожской Библии и заявить о готовности к переговорам по вопросу передачи власти.
Спустя несколько часов после заседания парламента политик появился на площади Независимости. В его руках был символ революции — оранжевая роза. «Я всегда был убежден в том, что у каждой нации есть драматические моменты, когда тысячи людей берут на свои плечи дело миллионов», — заявил Виктор Ющенко с трибуны, призвав силовые структуры переходить на сторону оппозиции.
Мы объявляем народным президентом Украины Виктора Ющенко, который должен прийти к власти и начиная с сегодняшнего дня выполнять функции президента Украины
Из столицы массовые протесты перекинулись и на другие крупные города. Поддержку Виктору Ющенко высказали во Львове и Ивано-Франковске, а в Луцке и вовсе признали его безоговорочную победу. В поддержку оппозиционера выступили представители Министерства иностранных дел (МИД) Украины и Службы безопасности Украины (СБУ).
В юго-восточных областях страны в это время предпринимались поначалу нерешительные попытки защитить Виктора Януковича. Так, Верховный Совет Республики Крым и городской совет Донецка призвали сохранить мир и стабильность, осудив действия оппозиции как угрозу раскола страны.
24 ноября, спустя двое суток после начала протестов, ЦИК Украины официально объявил Виктора Януковича президентом, однако он отказался признавать результаты выборов, пока их «правдивость и легитимность» не будет доказана
К тому времени «небольшая кучка радикалов», как назвал Виктор Янукович протестующих, смогла заблокировать здание администрации президента и наглядно продемонстрировать всю серьезность своих намерений. Несмотря на неблагоприятные погодные условия — мороз и снегопад — тысячи активистов начали осаду правительственного квартала.
Авангард революции
На первый взгляд события в Киеве выглядели стихийным протестом, но оппозиция действовала четко в рамках заранее разработанного плана.
Организаторы использовали различные политические и медийные методы для мобилизации участников протестов, в том числе технологии ненасильственной смены власти, описанные профессором Гарвардского университета Джином Шарпом
Во-первых, у протеста появилось лицо: публичный политик, способный мобилизовать свой электорат и по полной использовать человеческий фактор. Первой его опорой стал Киев, поддержавший оппозицию по идеологическим и эстетическим соображениям: для столицы Ющенко был символом европейского выбора Украины. Второй опорой стали жители депрессивных западных областей, увидевшие в победе оппозиции возможность оттеснения от власти политических групп с юго-востока и реализацию своих целей — разрыва отношений с Россией. Третьей опорой, как ни странно, оказалось украинское сельское население, чьи симпатии к лидеру оппозиции носили культурный характер: политик стал для них воплощением деревенской мечты о парне из села, который приехал в город и стал там большим человеком.
Во-вторых, во время «оранжевой революции» были по максимуму задействованы все имеющиеся в арсенале оппозиции медийные и интернет-технологии. Так, оппозиция через СМИ сумела навязать обществу два основных тезиса: «на честных выборах мог победить только Ющенко» и «честных выборов не будет вовсе». Иными словами, гражданам рисовали патовую ситуацию: Ющенко хотел бы победить честно, но власть этого не позволит. В результате, как показали данные соцопроса Центра экономических и политических исследований имени А. Разумкова, только 13 процентов респондентов считали, что официальные результаты президентских выборов будут объективными.
На стороне оппозиции активно выступали как местные, так и иностранные СМИ — «Украинская правда», «Радио Свобода»*, «Голос Америки»*, «Би-би-си». Именно эти медиа стали наиболее мощным инструментом оппозиции по дискредитации политических противников (*организации имеют в РФ статус иноагентов)
Изо дня в день общественность убеждали в антидемократической природе правящего режима, ограничении гражданских свобод на Украине и фальсификациях на выборах. Эта информационная кампания оказала особенно сильное воздействие на средний класс и молодежь, ставших в итоге движущей силой «оранжевой революции».
В-третьих, оппозиция непрерывно проводила агитационные мероприятия в поддержку Виктора Ющенко. Причем их сценарии были специально прописаны таким образом, чтобы они выглядели как шоу нон-стоп, притягивающее внимание аудитории, стимулирующее людей оставаться на улицах круглые сутки.
Именно тогда начала складываться карнавальная манера украинского протеста
Протестующих щедро снабжали деньгами, продовольствием, одеждой и развлечениями, предоставляли бесплатные бытовые услуги. Так, по ночам собравшимся на площади Независимости раздавали оранжевые пледы, шарфы и накидки от мокрого снега, а пассажирские автобусы, которые подогнали к палаточному лагерю, выполняли функцию ночлежек (водители прогревали салоны автобусов, чтобы протестующие могли в них отдыхать).
Идея сделать цвет избирательной кампании цветом протеста сработала: оранжевый связал два этих процесса, сделал протест естественным продолжением выборов, задал общую тональность событиям, которые с тех пор стали называть «оранжевой революцией»
Днем на протестных мероприятиях, помимо политиков, выступали музыканты и актеры, призывавшие граждан вести борьбу до победного конца. В полном соответствии с методиками профессора Джина Шарпа на площади Независимости были организованы многочисленные концерты украинских рок- и поп-звезд. Под песню «Разом нас багато» («Вместе нас много») группы «Гринджолы», ставшую гимном протестов, у палаточного лагеря в центре Киева собиралось до полумиллиона человек.
Широкую популярность у протестующих получили яркие, лозунги «Ющенко — так!» («Ющенко — да!»), «Бандитам — тюрьмы!», «Ми не бидло й не козли. Ми України дочки й сини» («Мы не быдло и не козлы. Мы Украины дочки и сыны») и «Ківалов, підрахуй!» («Кивалов, подсчитай!»), призывающий председателя ЦИК Украины Сергея Кивалова правильно подсчитать голоса избирателей
Сторонники Виктора Януковича такой активности не показали: палаточные городки в его поддержку появились лишь в некоторых городах юго-востока — Донецке, Луганске и Харькове. Активность «синего» электората (цвет Партии регионов избирательной кампании Виктора Януковича — прим. «Ленты.ру») была невелика: в Киеве прошел единственный проправительственный митинг, причем оппозиция сразу обвинила власти в том, что туда принудительно доставили тысячи горняков из Донбасса.
Слабая активность сторонников Януковича во многом объяснялась тем, что основу его электората составляли люди среднего и старшего возраста. Оппозиция, напротив, благодаря участию в протестах популярных музыкантов («Океан Ельзи» и «Вопли Видоплясова») и известных спортсменов (например, братьев-боксеров Виталия и Владимира Кличко) мобилизовала самую активную часть населения — студентов.
Тараном оппозиции стало молодежное движение «Пора!», которое считалось украинским аналогом организаций «Отпор!» и «Кмара» — движущей силой цветных революций в Югославии и Грузии.
С 1990-х годов главными политическими активистами на Украине стала молодежь, мобильная и готовая к переменам. Союз украинских общественных организаций имел связи с аналогичными организациями за рубежом, что стало решающим фактором для развития новых организаций.
Идея создания движения «Пора!» появилась после того, как активисты, начавшие свою деятельность еще в 1990-х годах, пытались найти альтернативные способы противостояния существующему режиму. Информация о происхождении организации достаточно противоречива.
Так, в интервью газете «Зеркало недели» бывший депутат Верховной Рады Тарас Стецков заявлял, что причиной ее создания была несостоятельность политиков в проведении необходимых реформ: «Мы стали думать, что изменения должны идти снизу, и мы должны скорее мобилизовывать граждан, нежели начинать переговоры на политическом уровне. По просьбе некоторых наших коллег в Киев приехали грузины, которые организовали лагерь и курс обучения ненасильственным способам мобилизации масс».
После победы «оранжевой революции» на базе организации была создана в 2005 году политическая партия, однако она не смогла попасть в Верховную Раду. Тем не менее из нее вышли политические фигуры, создавшие партию «Удар» и другие движения, зародившиеся в период «оранжевой революции»: «Фемен» и «Народная самооборона», которая в 2007 году вошла в «Нашу Украину».
Гражданская кампания «Пора!» началась незадолго до президентских выборов — весной 2004 года. Тогда на стенах зданий крупнейших городов Украины — от Киева до Одессы — появились плакаты, призывающие украинцев задаться вопросом, что такое «кучмизм». Информация была доступна только на сайте, который давал такой ответ: «кучмизм» — это коррупция, бедность и в целом упадок Украины. В слоганах движения часто использовалось слово «пора»: пора вставать, пора мыслить, пора делать выбор, пора наступать.
Стратегия «Пора!» состояла из двух частей: первая была направлена на достижение высокой явки избирателей, вторая — на дискредитацию режима в их глазах. Причем вместо того, чтобы критиковать власть, активисты высмеивали ее. Например, с тех пор как в Януковича кинули яйцо в Ивано-Франковске, оно стало лейтмотивом кампании: на сайте «Веселые яйца» можно было поиграть в тематические онлайн-игры — например, сбивать яйцами Януковича и его ближайших соратников. Подход высмеивания, к слову, описан в методичке Джина Шарпа как весьма эффективный метод ненасильственной борьбы.
Именно представители молодежного движения организовали палаточный лагерь в центре Киева. Несмотря на то что «Пора!» была не единственной такой организацией, она стала непосредственным участником мобилизации тысяч митингующих: взяла на себя управление на майдане, координировала действия, была посредником между активистами и правоохранителями, старалась не допускать стычек во время протестов.
Несмотря на заявления про отсутствие иностранного финансирования, в реальности организация существовала благодаря поддержке различных неправительственных организаций (НПО). Так, один из лидеров движения «Пора!» Тарас Стецков указывал, что основным источником финансирования был некий «отечественный бизнес», но признавал: обучать молодежь «мирному протесту» на Украину специально приезжали иностранные специалисты.
Мы попросили [заместителя руководителя штаба блока «Наша Украина»] Давида Жванию привезти нам грузин, чтобы они объяснили, как работать с людьми. Приехали два члена грузинского парламента, которые рассказали, как они создавали лагеря и что такое план мирной гражданской мобилизации
При этом в одном из интервью бывший посол США в России Майкл Макфол признал, что Соединенные Штаты финансировали создание на Украине молодежного движения, которое имело много общего с аналогичными структурами в странах, где произошли «цветные революции».
Было движение «Пора!», а в Сербии в 2000-м году было движение «Отпор!» — их финансировали. Мы не делаем этого сегодня, потому что наша политика изменилась
Реальных доказательств получения организацией средств от властей иностранных государств так и не было предоставлено. При этом в книге Майкла Макфола «Революция в оранжевом: истоки демократического прорыва Украины» косвенно подтверждается, что интенсивная работа с украинской молодежью велась на средства, поступавшие из Соединенных Штатов, которым необходимо было оторвать от России богатую человеческими и природными ресурсами Украину.
Не последнее участие в смене политического режима на Украине принимали и иностранные НПО. Непосредственными режиссерами «оранжевой революции» в той или иной степени являлись Агентство США по международному развитию (USAID) и его филиалы, Фонд Сороса, Международный республиканский институт (деятельность организации признана нежелательной на территории РФ), фонд «Евразия» и целый ряд других иностранных организаций.
общественно-политических, социальных и информационных проектов на общую сумму три миллиарда долларов была организована на Украине к 2004 году под управлением Государственного департамента США
НПО, которые непосредственно работали на Виктора Ющенко и были вовлечены в мониторинг выборов на Украине, получали иностранную финансовую поддержку. Еще в 2003 году Международный фонд «Возрождение», который финансируется на средства американского бизнесмена Джорджа Сороса, потратил почти 1,5 миллиона долларов на поддержку проектов, связанных с выборами президента. Среди них — Национальный фонд в поддержку демократии (деятельность организации признана нежелательной на территории РФ), Центр имени А. Разумкова и фонд «Демократические инициативы», которые сумели провести экзитполы, а затем грамотно преподать общественности их результаты, однозначно отдававшие победу Виктору Ющенко.
Оппозицию, а с ними и евроатлантический курс Украины поддержали многие украинские олигархи, в том числе зять тогдашнего президента Виктор Пинчук, неоднократно посещавший Тбилиси для встреч с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Последний позднее признавался, что лично принимал участие в организации протестов.
Помимо политической поддержки западных стран и финансовой помощи олигархов, оппозиция спонсировалась и представителями грузинской политической элиты, утверждал позже бывший генеральный прокурор Грузии Ираклий Окруашвили
Появлялась информация и о том, что протестующим помогал беглый российский олигарх Борис Березовский. Тот признавался, что перечислил около 45 миллионов долларов на помощь оппозиции, назвав этот взнос «самым эффективным вложением средств». Расследование Forbes позже показало, что бизнесмен мог потратить на поддержку Виктора Ющенко около 70 миллионов долларов — деньги выделялись через подконтрольный российскому предпринимателю Алексу Гольдфарбу Фонд гражданских свобод.
Виктора Януковича же открыто поддерживала Россия. В то время ходили слухи, что политик стал преемником Леонида Кучмы после того, как предложил ему крупную сумму денег. Впрочем, вероятнее всего, определяющим фактором стала победа блока «Наша Украина» Виктора Ющенко на выборах в Верховную Раду в 2002 году, после которой элиты промышленного юго-востока начали готовить своего — пророссийского — кандидата на пост президента в противовес прозападному парламенту.
Как отмечали тогда во многих СМИ, фигура Виктора Януковича была оптимальной: «Его стиль руководства мог понравиться как тем, кто ностальгирует по советскому прошлому, так и сторонникам крепкой государственности».
Что интересно, опросы украинских социологов еще в 2002 году показывали, что среди граждан Украины наиболее популярным политиком был российский президент Владимир Путин
Однако мечте о собственном сильном президенте не суждено было сбыться: выиграв второй тур президентских выборов, политтехнологи Виктор Януковича начали стремительно проигрывать борьбу за пределами электорального поля.
Без поддержки
Протесты тем временем продолжали набирать обороты. Виктору Януковичу, объявленному победителем президентских выборов, при этом не удалось вступить в должность. Верховный суд Украины запретил ЦИК публиковать результаты второго тура до 29 ноября, когда намеревался рассмотреть жалобу представителей оппозиции.
На фоне неутихающего противостояния политики пытались найти посредника для урегулирования политического кризиса: Леонид Кучма предлагал Литву, но Виктор Ющенко более склонен был доверить эту миссию Польше. После многочисленных переговоров готовность приехать в Киев в качестве посредников подтвердили лидеры обеих стран — и президент Польши Александр Квасьневский, и президент Литвы Валдас Адамкус.
26 ноября в столице прошли переговоры между Виктором Януковичем и Виктором Ющенко, организованные действующим президентом Леонидом Кучмой. В них, помимо посредников, участвовали спикер Верховной Рады Владимир Литвин и спикер Государственный Думы России Борис Грызлов, а также верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана и генеральный секретарь ОБСЕ Ян Кубиш.
Ющенко и Янукович даже подписали соглашение об урегулировании кризиса, но и после этого оппозиция не перестала блокировать правительственные здания, настаивая на проведении повторных выборов
Затем Виктор Ющенко заявил, что согласится на продолжение переговоров лишь в том случае, если их темой станет переголосование. При этом он попросил протестующих не расходиться, но и не переходить к силовому захвату власти.
Пусть наша акция остается мирной. Только настоящая сила может себе позволить корректно, интеллигентно, достойно себя вести. Нет проблем с тем, чтобы взять приступом администрацию президента и кабинет министров. Но мы должны добиться, чтобы они сами принесли нам ключи от этих зданий. И мы не уйдем, пока они это не сделают
Против силового разгона демонстрантов 27 ноября выступили и депутаты Верховной Рады, одновременно признав выборы недействительными и прекратив полномочия членов ЦИК.
На сторону Ющенко в считаные дни перешли многие политики и целые государственные органы. Янукович лишился поддержки даже председателя своего предвыборного штаба — надежного, как казалось, «члена семьи» — председателя Национального банка Украины Сергея Тигипко, покинувшего свой пост
Росло давление со стороны США и ЕС. Так, председатель комитета по внешней политике Европейского парламента Элмар Брок пригрозил Украине санкциями в случае невыполнения требований оппозиции, а США отказались признавать результаты голосования. Все это время иностранные представители пытались подтолкнуть Верховную Раду принять изменения в Конституцию Украины, которые превратили бы ее в парламентско-президентскую республику и привели к отставке Виктора Януковича с поста премьер-министра.
Так начался последний этап «оранжевой революции», исход которой во многом зависел от иностранной помощи оппозиционерам
В шаге от федерализации
Однако итог противостояния не был окончательно ясен: многочисленные сторонники Виктор Януковича, наблюдая за тем, как их оппоненты требуют провести третий тур выборов, все это время собирались дать ответ на массовые протесты в Киеве. Большая часть населения юго-востока с самого начала негативно восприняла акции протеста, опасаясь антироссийской политики и украинизации в случае прихода к власти Виктора Ющенко.
В «синем» лагере заговорили о возможной федерализации страны. В Партии регионов утверждали, что Украина не состоялась как унитарное государство, поэтому страну необходимо переустроить в федерацию с широкими правами административно-территориальных единиц
Политические дискуссии на тему распада и переустройства Украины шли с самого момента обретения страной независимости в 1991 году. Как ни парадоксально, одним из первых, кто поставил под сомнение единство страны, был основатель национал-демократической партии «Народный рух» («Народное движение»), кумир местных националистов Вячеслав Черновол. Правда, он заявлял лишь о возможном федеративном устройстве страны — собственно, вокруг идеи федерализации вплоть до политического кризиса 2014 года и вертелось большинство рассуждений, которые принято была называть сепаратистскими.
Еще в 1989 году Черновол декларировал, что Украина должна быть «союзом земель». «Я представляю будущую Украину федеративным государством — союзом земель, которые сложились исторически и несут на себе природно-климатические, культурно-этнографические, языково-диалектные, бытово-хозяйственные и другие различия, создающие неповторимое разнообразие единого народа», — писал политик. И добавлял, что единственным государственным языком в федерации должен стать украинский, однако в ряде регионов местные власти могли бы ввести двуязычие.
«Вижу в составе Украинской Народной Республики такие земли, как Киевщина, Подолье, Волынь, Галичина, Буковина, Закарпатье, Гетманщина, Слобожанщина, Запорожье, Донетчина, Таврия (Черноморье), а Крым как независимого соседа или автономную республику в союзе с Украиной», — писал политик.
В 1991 году Вячеслав Черновол инициировал созыв так называемой Галицкой ассамблеи, которая высказалась за административную реформу и создание на основе Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областей нового автономного регионального образования — Галичины.
Несмотря на то что именно эта ассамблея послужила одним из катализаторов независимости Украины, после избрания президентом Леонида Кравчука сторонников Вячеслава Черновола стали обвинять в сепаратизме. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что в 1990-е начали появляться идеи создания Донецкой республики и Новороссии на юго-востоке Украины. Со временем предложения Черновола маргинализировались, и вот уже более 30 лет противники федерализации напрямую связывают эту идею с последующим расколом страны.
С принятием в 1996 году конституции, которая утвердила Украину как унитарное государство, вопрос о федеральном устройстве был снят с повестки дня. Тем не менее в состав Украины, помимо 24 областей и двух городов республиканского значения (Киев и Севастополь), тогда входила Автономная Республика Крым, у которой в первые годы даже была собственная конституция и президент.
Все это время президентам Леониду Кравчуку и Леониду Кучме удавалось соблюдать баланс как во внешней, так и во внутренней политике — особенно во взаимоотношениях регионов по «линии Субтельного», по которой традиционно делят Украину на русскоязычную и украиноязычную.
Еще в 1980-е годы канадский историк Орест Субтельный привел результаты этнолингвистических исследований о распределении носителей русского и украинского языков на Украине. Согласно этим исследованиям, существует устойчивая линия, которая разделяет страну на две части с различными культурно-языковыми и, как оказалось, мировоззренческими предпочтениями.
Русскоязычная часть Украины охватывает территории Северного Причерноморья (также известного как историко-культурный регион Новороссия), отвоеванные в царствование Екатерины II у турок и татар, Слобожанщину, пребывавшую в составе Русского царства с 1503 года, и Донбасс с частью территории бывшей Области Войска Донского, а также Крым.
Что интересно, итоги большинства парламентских и президентских выборов, результаты многих социологических опросов о внешнеполитическом курсе страны (например, о вступлении Украины в НАТО) раз за разом воспроизводят на карте «линию Субтельного» — то есть разделение украинского общества на два лагеря.
Все изменилось 28 ноября 2004 года, когда в Северодонецке открылся Всеукраинский съезд. Более 3,5 тысячи делегатов со всей страны — сторонников Виктора Януковича — осудили массовые протесты и заявили о необходимости создать автономное образование в составе Украины для защиты жителей юго-востока страны.
Так, например, власти Харьковской области постановили создать исполнительные комитеты и наделить их полномочиями государственной власти. Председателем областного исполнительного комитета сессия избрала губернатора Евгения Кушнарева — известного пророссийского политика и сторонника федерализации, которого многие журналисты и активисты видели следующим президентом страны. Тогда в его задачи вошла координация с другими советами юго-востока. Харьковская область даже прекратила выплаты в государственный бюджет до стабилизации политической обстановки в Киеве.
Именно Кушнарев на съезде в Северодонецке сформулировал идею, которая спустя годы определит логику развития вооруженного конфликта в Донбассе: «Я хочу напомнить, что до Киева — 400 километров, а до России — 40 километров».
Мы понимаем, что восток имеет серьезнейшие отличия от Галичины (запада Украины), мы не навязываем Галичине наш образ жизни, но мы никогда не позволим Галичине учить нас, как нужно жить
Вместе с председателем Донецкого областного совета Борисом Колесниковым он предложил всем городам провести референдумы по вопросам доверия власти и создания нового украинского государства в форме федеративной республики.
К тому моменту на Украине сложилась критическая ситуация, и, пожалуй, впервые раскол в обществе толкнул страну на грань полномасштабного гражданского конфликта. События на юго-востоке вызвали очень серьезную тревогу в ЕС и США, где увидели реальную перспективу скатывания Украины к гражданской войне. Да и сам Виктор Янукович на съезде в Северодонецке признал, что «страна оказалась в шаге от пропасти».
Идеи, которые выражают руководители местных органов государственной власти, не отвечают ни конституции, ни украинскому законодательству
Министерство юстиции Украины оперативно назвало решения о создании автономии незаконными, а оппозиция призвала правоохранителей отправить за решетку «людей, которые подняли флаг национального сепаратизма». Одновременно Служба безопасности Украины начала широкомасштабную кампанию против любых проявлений «сепаратизма».
Финишная прямая
На фоне угрозы раскола Украины все активнее начали вести себя иностранные политики. Фактор дипломатического давления ЕС и США стал одним из решающих в исходе противостояния. В кризисной ситуации посредники посоветовали президенту Леониду Кучме провести повторные выборы и предупредили его о неприемлемости силового варианта. Прибывший в Киев спикер Сейма Польши Юзеф Олексы после встречи с представителями противоборствующих лагерей отметил: реализация идеи о федерализации, которая звучит на юго-востоке, «была бы несчастьем для Украины».
Уже 1 декабря Верховная Рада приняла резолюцию, осуждающую «сепаратистские тенденции», и вынесла вотум недоверия правительству. Согласно законодательству, вотум недоверия требовал отставки правительства, но у парламента не было средств добиться ее без сотрудничества с премьер-министром Виктором Януковичем и уходящим президентом.
Выход из тупика нашел Верховный суд Украины, который 3 декабря постановил, что из-за фальсификаций на выборах установить реальные результаты невозможно. По этой причине суд, во-первых, аннулировал официальные результаты, а во-вторых, постановил провести повторное голосование, назначив его на 26 декабря. Это решение было расценено в лагере оппозиционеров как победа революции.
Провести референдум о федерализации Украины так и не удалось: Виктор Янукович отказался от эскалации, и стороны пошли на компромисс
Впрочем, по условиям компромисса оппозиция все равно оказалась в более выигрышном положении. С одной стороны, оппозиция согласилась на поправки в Конституцию Украины, которые урезали полномочия президента с 1 января 2005 года, превращая страну в парламентскую республику. С другой — областные советы юго-востока отменили свои решения о проведении референдумов, а Виктор Ющенко по сути получил зеленый свет на третий тур выборов.
При этом президент Леонид Кучма, ранее резко осудивший идею третьего тура, никак не прокомментировал решение Верховного суда. Тему переголосования он обсудил по телефону с президентом России Владимиром Путиным, но подробности этого разговора обнародованы не были.
Окружение Виктора Януковича обвинило Леонида Кучму в двойной игре, но президент проигнорировал их недовольство: договоренности позволяли действующему на тот момент президенту не допустить полноценного гражданского противостояния
Вечером 8 декабря Виктор Ющенко официально «закрыл» революцию, а его сторонники приступили к разблокированию зданий в центре Киева. Протестующие оставили под контролем лишь здание администрации президента Украины и площадь Независимости, где активисты палаточного городка дежурили вплоть до провозглашения своего кандидата новым президентом.
В том, что это произойдет, уже мало кто сомневался. К тому же в предвыборной гонке вновь всплыла тема отравления Виктора Ющенко. Его сторонники заявляли, что кандидата в президенты отравили диоксином, к чему якобы причастны «российские спецслужбы». Виктору Ющенко стало плохо еще 5 сентября — сразу после ужина с главой Службы безопасности Украины Игорем Смешко и его заместителем Владимиром Сацюком. Лицо политика было обезображено, а показательное обследование в Австрии накануне перевыборов создало ему образ политической жертвы.
Много позже, в июле 2019 года, главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос признает, что ведомство так и не нашло следов отравления.
Но тогда, осенью-зимой 2004 года, Виктор Ющенко сделал «российский яд» фактором эскалации внутриполитического конфликта, сумев существенно поднять свою популярность
4 декабря 2004 года ЦИК Украины утвердил повторное голосование, но по сути капитуляция власти перед недовольной улицей уже свершилась.
Результаты перевыборов лишь подтвердили это предположение. По данным ЦИК Украины, 26 декабря за Ющенко проголосовали 52 процента избирателей, тогда как за Януковича отдали голоса лишь 44,2 процента. Последний отказался признать свой провал, обвинив США во вмешательстве во внутренние дела, но, в отличие от соперника, вести людей на улицы не решился.
Накануне переголосования Янукович вновь попытался было найти поддержку на юго-востоке, обещая федерализацию и статус второго государственного русскому языку. Но сдержанная позиция России и отсутствие ощутимой поддержки со стороны команды заставили политика воздержаться от эскалации
Массовые протесты, слаженность и организованность действий оппозиции стали неожиданностью для представителей власти, что в конечном итоге и предопределило их поражение. Важную роль в этом сыграла и тактика, выбранная оппозицией, а именно использование технологий ненасильственной борьбы для смены политического режима.
Ни блок «Наша Украина», ни молодежное движение «Пора!» не были настроены на силовое противостояние. Напротив, демонстранты в полном соответствии с методами Джина Шарпа доброжелательно относились к представителям правоохранительных органов. Неслучайно так много внимания уделялось музыкальной составляющей, призванной продемонстрировать мирный характер протестов. Именно благодаря иностранным технологиям оппозиция сумела полностью переиграть власть.
Как отметил политолог Станислав Бышок, технически и идеологически массовые протесты 2004 года на Украине действительно были весьма похожи на другие цветные революции.
В пользу этого говорит и стандартный набор обвинений действующей власти в коррупции и попытке уничтожить демократию, национально-демократическая риторика с упором на проевропейские реформы, узнаваемая символика, быстро подхватываемые лозунги, мощная внутренняя и внешняя медийная поддержка, а также реально имевшийся раскол элит.
Уникальность «оранжевой революции» состоит в том, что именно после нее в России стали всерьез опасаться, что подобные процессы начинают напрямую касаться интересов страны — как внешних, так и внутренней стабильности
Случай на охоте
Со временем все предпочли забыть о риске раскола страны, который проявился на съезде «федералистов» в Северодонецке и в решениях областных советов юго-восточных областей. О них вспоминали лишь с целью шантажа местных элит.
Но недооценивать события «оранжевой революции» нельзя: это была одна из первых демонстраций реакции юго-востока на попытки перехватить власть без учета мнения половины страны — ее русскоязычных жителей
Тогда история не получила развития лишь из-за того, что стороны пришли к компромиссу, и главным образом за счет уступок со стороны Януковича и его сторонников, не желавших эскалации.
Чуть позже на участников северодонецкого съезда началось давление. Так, против известного «регионала» Евгения Кушнарева возбудили уголовное дело по статье о сепаратизме, которое, впрочем, впоследствии было закрыто. Сам политик предпочел к теме федерализации больше не возвращаться, сконцентрировавшись на региональной тематике. В 2005 году он, по его собственному выражению, «объявил о помолвке» с Виктором Януковичем, включив свою «Новую демократию» в Партию регионов. На парламентские выборы 2006 года политики шли вместе. Именно в тот период Евгений Кушнарев наиболее часто поднимал вопросы, которые были заложены в предвыборной программе «регионалов», в частности — статуса русского языка.
В январе 2007 года в Изюмском районе Харьковской области в результате несчастного случая во время охоты на волков политик был тяжело ранен. В него выстрелил один из участников охоты. Спустя почти сутки, несмотря на две перенесенные операции, Евгений Кушнарев, которого на Украине считали главным рупором «антиоранжевых» сил и вероятным пророссийским кандидатом на пост президента страны, скончался.
События тех лет, включая массовые протесты, попытки юго-востока добиться федерализации страны и гибель одного из самых ярких пророссийских федералистов Евгения Кушнарева, поставили жирную точку на постсоветской эпохе в истории независимой Украины
Люди, которые руководили страной в тот период, не были идеальными управленцами, им можно было предъявлять много претензий. Но это были политики, которые сформировались еще при советской власти: у них была уверенность в том, что связи с Россией важны для страны, и понимание того, насколько сложная ситуация складывается на самом деле и внутри Украины, и за ее пределами.
В те годы политики старались не делать резких шагов, а конфликтные ситуации решать компромиссом.
Но Виктор Ющенко после прихода к власти закончил эту традицию и впоследствии пытался навязать всей стране повестку, которая была чужда миллионам граждан Украины
Осторожное отношение к стране и ее гражданам сменилось желанием увеличить политический рейтинг и оборвать связи с Россией.
Начались коренные изменения в языковой политике и политике памяти. Именно во время правления Виктора Ющенко все иностранные фильмы начали показывать в кинотеатрах на украинском языке, а бывших бойцов Украинской повстанческой армии (УПА, запрещенная в России организация) приравняли к ветеранам войны. Команда нового президента инициировала признание голода 1932-1933 годов в Украинской ССР геноцидом украинского народа. Активная украинизация и политика изоляции от России вызвали рост напряженности и затяжной политический кризис.
Помимо прочего, из-за событий 2004 года на первый план вышли те представители политической элиты, которые спустя десятилетие официально провозгласили отход от России с перспективой интеграции Украины в ЕС и присоединения к НАТО. Как определял «оранжевую революцию» украинский журналист Андрей Мокроусов в 2007 году, она была «своего рода машинкой по переработке этнических русских, этнических евреев и этнических украинцев в политических украинцев». Именно в ноябре 2004 года начало идейно формироваться то крыло политической элиты, для которой Россия стала экзистенциальным противником, а революция — эффективным способом решения политических проблем.
Многие политики и активисты «оранжевой революции» стали впоследствии лидерами Евромайдана, среди них Петр Порошенко, Юрий Луценко, Алексей Данилов, Андрей Парубий, Олег Тягнибок, Арсен Аваков и Антон Геращенко
Иными словами, победа Виктора Ющенко не привела к решению насущных проблем Украины — напротив, она стала причиной появления трещины в обществе, которая с каждым годом становилась все глубже и шире. Это привело Украину к тому состоянию, в котором она оказалась к середине 2014 года: непрекращающийся внутриполитический кризис, экономическая нестабильность и вооруженный конфликт на юго-востоке.
Опыт безопасного раскачивания лодки в 2004 году привел украинскую оппозицию в конце 2013 года к убеждению «можем повторить». Но здесь, вопреки афоризму Гегеля, история мирного протеста повторилась в виде трагедии
***
Эпоха, которая завершилась в 2004 году, до сих пор вспоминается многими украинцами как последний спокойный период в истории страны. Причем отсутствие правильных выводов из попыток построить демократическое общество радикальными методами и нежелание услышать граждан с альтернативной точкой зрения сыграли в 2014 году трагическую для Украины роль.
Активная подпитка националистических настроений в обществе и недальновидная внешняя политика сыграли с властью злую шутку. Преодолеть раскол украинскому обществу так и не удалось, а десятилетие спустя очередная революция только углубила его, приведя страну не к светлому европейскому будущему, а к потере территорий и гражданской войне.
