Вводная картинка

«Нужно объединять усилия» Facebook потеряла доверие пользователей. Почему с соцсетью начали бороться по всему миру?

Интернет и СМИ

Самая популярная в мире социальная сеть Facebook, несмотря на постоянные заверения в стремлении быть безопасной для пользователей площадкой, провалила борьбу с распространением фейков и информацией, несущей угрозу. Это стало очевидно после того, как в октябре 2021 года сразу несколько СМИ опубликовали выдержки из внутренних документов компании. Оказалось, что Facebook специально настраивала алгоритмы выдачи постов так, чтобы пользователи видели как можно больше разжигающего ненависть контента. Последовавшие за этим опровержения от главы компании Марка Цукерберга и объявление о ребрендинге компании не помогли. Пользователи продолжили выражать недовольство работой соцсети, а власти ведущих стран мира еще серьезнее задумались о том, что деятельность Facebook и других IT-корпораций должна регулироваться законами. О том, как во всем мире борются с фейками и хейтом в сети и какие шаги для защиты пользователей предпринимают в России, — в материале «Ленты.ру».

Глобальный тренд

Количество опасной информации, которой делятся друг с другом пользователи соцсетей, неуклонно растет. Например, только за первое полугодие 2021 года в России заблокировали более 22 тысяч страниц, содержавших либо призывы к суициду, либо описание его способов. В Роскомнадзоре предупреждают: за год количество таких публикаций выросло почти в два раза — за весь 2020 год регулятор заблокировал только 25 тысяч подобных ресурсов.

Эта проблема касается не только России, но и других стран мира с высоким уровнем цифровизации. К примеру, повальная доступность опасного контента обеспокоила власти Великобритании. В начале ноября министр цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта страны Надин Дорис (Nadine Dorries) во время слушаний по законопроекту Online Safety Bill («О безопасности в интернете») заявила, что власти государства планируют наказывать компании, которые позволяют публиковать опасные посты. Суммы штрафов, которые озвучила Дорис, выглядят внушительно: компании-нарушители должны будут платить штраф либо в размере 10 процентов от своего глобального годового дохода, либо в размере 18 миллионов фунтов стерлингов (17,1 миллиарда рублей).

О том, чтобы регулировать законом алгоритмы онлайн-платформ и бороться с опасным контентом, задумались и в США. Американские сенаторы Ричард Блументал (Richard Blumenthal) и Эд Марки (Ed Markey) потребовали ввести сразу несколько запретов. По их мнению, IT-корпорации должны отключить автоматическое воспроизведение видео, а также отказаться от push-уведомлений. Сенаторы объяснили: вред этих технологий заключается в том, что они привлекают внимание пользователей и заставляют их проводить на онлайн-платформах все больше и больше времени.

Кроме того, Блументал и Марки посчитали, что контент, который публикуют в соцсетях, может разжигать ненависть и вражду среди пользователей, провоцировать расстройства пищевого поведения и даже депрессию. Сенаторы уверены: причина проблемы кроется в непрозрачных алгоритмах, которыми пользуются соцсети. Никто не знает, на какие именно критерии ориентируются соцсети перед тем, как показать пользователю тот или иной пост, и почему одни публикации пропадают из «умной ленты», а другие вновь и вновь возникают в ней. Именно поэтому политики призвали IT-корпорации рассекретить принципы, по которым работают их алгоритмы

О негативных сторонах алгоритмического принципа высказался и председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России (АЮР) Александр Журавлев. «Алгоритмы могут вызывать привыкание к услугам, нарушать конфиденциальность пользователей, способствовать экстремизму и навязывать вредоносный контент», — сказал он, комментируя инициативу американцев, и уточнил, что работа алгоритмов основывается на собранных данных о юзерах, в том числе — на личной информации.

Эксперт отметил, что закон, который регулирует вопросы, связанные с использованием персональных данных в цифровом пространстве, уже приняли в Китае. Как подчеркнул Журавлев, в положении закона, касающемся рекомендательных сервисов, говорится о том, что онлайн-платформы обязаны предлагать китайским гражданам возможность выбора, а также разрешать блокировать нежелательную информацию.

Пользователь вправе выбрать, использовать рекомендательный сервис или не использовать

Александр Журавлев
председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики московского отделения Ассоциации юристов России (АЮР)

Вопрос регулирования рекомендательных сервисов начали обсуждать и в Европейском союзе. Сейчас там работают сразу над двумя законами: о цифровых услугах (DSA) и о цифровых рынках (DMA). Авторы проектов уверяют, что закон не только поможет решить проблему непрозрачности алгоритмов, но и сделает интернет более безопасным для европейских пользователей местом.

С тем, что борьба с опасным контентом и фейками уже стала глобальным трендом, согласился и директор Института развития интернета по правовым вопросам Борис Едидин. «Во всех странах предпринимают усилия разного рода, направленные на противодействие деструктивному контенту. Это и законодательное регулирование, и различные формы саморегулирования интернет-компаний», — отметил Едидин в разговоре с «Лентой.ру».

Нет фактов — нет правды

Почти одновременное осознание властями многих стран того, какой вред соцсети могут наносить пользователям, совпало с репутационным кризисом Facebook — крупнейшей из них. 25 октября агентство Associated Press, газета Financial Times и несколько других изданий опубликовали внутренние документы компании, которые им передала бывшая сотрудница Facebook Фрэнсис Хауген (Frances Haugen).

Бумаги помогли пролить свет на то, что происходило на внутренней кухне корпорации. Например, выяснилось, что соцсеть обманывала пользователей, когда уверяла, что борется с постами, которые провоцируют ненависть и насилие, а также с фейками.

Оказалось, что на самом деле Facebook настраивала свои алгоритмы таким образом, чтобы пользователи чаще видели вызывающие вражду посты. Хауген объяснила: такие публикации заставляют пользователей испытывать сильные эмоции. Из-за этого они проводят в сети больше времени. Именно этого и добивается корпорация: чем больше рекламных объявлений увидит человек, тем выше будет выручка площадки

Некоторые документы, которые удалось добыть Хауген, показали, что Facebook даже пыталась влиять на внутреннюю политику США. Оказалось, что незадолго до президентских выборов 2020 года соцсеть специально ослабила борьбу с фейками и дезинформацией. Именно поэтому тогда появлялось огромное количество ложных постов о Джо Байдене, кандидате от Демократической партии, который, однако, все же одержал победу на выборах.

Вскрылись и другие факты, которые доказывали, что на самом деле Facebook не стремится вычищать опасный контент. Если посты на основных европейских языках действительно проверяются — причем иногда борьба оборачивается абсурдом: к примеру, недавно Facebook начала блокировать все публикации с упоминанием футбольного тренера Дмитрия Хохлова, посчитав его фамилию оскорблением украинцев, — то на нарушения, написанные на других языках, соцсеть может не обратить внимания, мотивируя это нехваткой модераторов. Причем масштаб проблемы оказался куда серьезнее: выяснилось, что на Ближнем Востоке Facebook игнорировала не только провоцировавшие насилие посты, но и публикации, в которых продавали людей. Происходящее в Азии вообще не слишком волнует администрацию соцсети: к примеру, в Мьянме пользователи спокойно используют Facebook для разжигания ненависти к рохинджа, мусульманскому меньшинству.

Документы, обнародованные Хауген, стали далеко не первым доказательством того, что декларируемые руководством Facebook ценности не всегда совпадают с реальной политикой компании. За два месяца до их публикации компания уже оказывалась в центре скандала. Поводом стал отчет о популярном контенте второго квартала 2021 года. В топ попала статья о том, как некий врач якобы умер через две недели после вакцинации от коронавируса, из-за чего автор публикации призывал читателей отказаться от прививки. Результаты отчета показали, что Facebook не борется с распространением фейков и позволяет постам с дезинформацией собирать гигантскую аудиторию. Аналогичный отчет должен был выйти и по итогам первого квартала года, но руководство соцсети скрыло его, опасаясь критики.

В итоге с обвинениями в адрес компании выступили не только простые пользователи, но и видные общественные деятели, например, лауреат Нобелевской премии мира, филиппинская журналистка Мария Ресса. Она упрекнула Facebook в том, что та «ставит распространение лжи, пронизанной гневом и ненавистью, выше фактов». «Если у вас нет фактов, значит, у вас нет правды, а, следовательно, вам нельзя доверять. Если у вас ничего из этого нет, то у вас нет демократии», — приводит ее слова The Guardian.

«Заявка на глобальное доминирование»

Репутационные скандалы совпали с подготовкой масштабного ребрендинга Facebook. 28 октября основатель соцсети Марк Цукерберг объявил, что корпорация превратится из соцсети в метавселенную под названием Meta. По его замыслу, это будет онлайн-среда, где пользователи смогут работать, играть в игры, а также общаться. Глава компании рассчитывает, что в ближайшие десять лет к метавселенной присоединится миллиард человек.

В масштабном ребрендинге британский министр Надин Доррис увидела попытку Цукерберга откреститься от прежних проблем. Она подчеркнула, что изменение названия не поможет компании спастись от санкций, которые грозят Facebook из-за распространения деструктивного контента. «Ребрендинг не сработает, — цитирует главу ведомства американский канал CNBC. — Если был нанесен вред гражданам, мы разберемся с этим».

Этой же точки зрения придерживаются и эксперты, опрошенные РИА Новости. По их мнению, с помощью нового названия Цукерберг попытался уйти от обвинений в адрес корпорации, восстановить ее имидж, а также вернуть доверие пользователей. Однако с ними не согласился заместитель генерального директора ИРИ по правовым вопросам Борис Едидин. В разговоре с «Лентой.ру» он связал переименование Facebook с глобальными изменениями на рынке телекоммуникаций.

Ребрендинг Facebook подчеркивает глобальный, трансграничный и экосистемный характер среды социальной сети или группы компаний. Само название выделяет ту роль, которую хотят играть интернет-компании, по крайней мере крупнейшие, в жизни людей и вообще всей планеты. Я думаю, что такое название — это и в том числе определенный вызов или заявка на некое глобальное доминирование

Борис Едидин
заместитель генерального директора ИРИ по правовым вопросам

«Комплексная задача»

Борьба с деструктивным контентом ведется и в России. С 1 февраля 2021 года в стране начал действовать закон, согласно которому платформы должны сами бороться с запрещенной информацией. Площадки должны незамедлительно ограничивать доступ к опасным публикациям, например, к постам о способах изготовления наркотиков или с призывами к суициду. В противном случае компаниям грозит крупный штраф.

Однако пока этот закон не подтолкнул компании к активным действиям. В августе 2021 года в России обнародовали антирейтинг соцсетей, при составлении которого учитывалось число незаблокированных постов с запрещенной информацией. В перечень, составленный группой членов Общественной палаты, Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека и Лиги безопасного интернета, вошли YouTube, Twitter, Instagram, «ВКонтакте», TikTok и «Одноклассники».

Однако лидером антирейтинга стала Facebook. Именно на этой площадке, по данным Роскомнадзора, больше всего неудаленного противоправного контента. К активным действиям компанию не побуждают даже штрафы, которые ей регулярно выписывают в России. Попытки заставить Facebook соблюдать российские законы привели к тому, что в сентябре компании пригрозили крупным оборотным штрафом, размер которого зависит от годового оборота компании.

Кроме того, в России планируют заняться и другой связанной с соцсетями проблемой, обеспокоившей весь мир. В конце 2021 года в Госдуму планируют внести законопроект, который бы регулировал работу рекомендательных алгоритмов соцсетей и видеохостингов. Закон поможет решить сразу две задачи: с одной стороны, туманные алгоритмы станут подконтрольны обществу, а с другой — у пользователей снова появится право выбора. Они смогут сами решать, хотят ли они доверять соцсети или искать информацию сами

О том, какую пользу этот законопроект может нести для россиян, порассуждал председатель комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики АЮР Журавлев. Он отметил, что благодаря инициативе пользователи смогут отключить рекомендации, «которые порой не всегда совпадают с тем, чего они действительно хотят». Помимо этого, как уточнил эксперт, закон позволит россиянам защитить свои персональные данные от крупных интернет-платформ.

Едидин из Института развития интернета заявил, что для того, чтобы законы работали, необходимо объединить усилия трех сторон: самих интернет-компаний, государства и обычных пользователей.

В то же время он отметил, что многие компании сегодня сами стремятся к тому, чтобы создавать более безопасную и удобную для пользователей среду. «Совсем недавно в России был подписан меморандум о противодействии фейкам (речь идет о документе, подписанном 7 октября крупнейшими российскими IТ-компаниями, медиахолдингами и изданиями, — прим. «Ленты.ру»). Похожие тенденции развиваются за рубежом. То есть отрасль понимает, точнее, старается понимать ту меру ответственности, которую она несет за пользователей», — сообщил он.

Как отметил Едидин, власти многих стран, в числе которых Великобритания, Франция, США и Турция, осознают, какая экономическая и социальная сила сегодня сконцентрирована в руках IT-корпораций. При этом, по словам эксперта, мировые правительства видят прямую угрозу со стороны транснациональных компаний — и потому обязаны реагировать на их действия.

«Борьба с деструктивным контентом — это синтетическая, комплексная задача, и конечно же, здесь нужно объединять усилия», — подчеркнул Едидин. Специалист уточнил, что создание безопасного интернета будущего — это задача, которую должно решать не только государство. Ответственность за то, что происходит в сети, лежит и на самих пользователях. А это значит, для того, чтобы сеть перестала быть пространством для ненависти, фейков и подстрекательств к насилию, сами блогеры должны осознавать ответственность за ту информацию, которой они делятся с подписчиками. Пользователи же в свою очередь должны научиться отличать правду от лжи и начать реагировать на попытки давления со стороны корпораций.