Опасней, чем ИГ Почему Евросоюз боится российской пропаганды

Европейский парламент приравнял программы канала RT (Russia Today) и новости агентства Sputnik к роликам «Исламского государства» (ИГ, запрещено в РФ), приняв с подачи польского МИД резолюцию о противодействии российской пропаганде. По прочтении этого документа складывается впечатление, что для Евросоюза нет большего врага, чем российские СМИ, вещающие на Европу, и будущее ЕС как организации зависит от того, удастся ли уничтожить «гидру кремлевской пропаганды». «Лента.ру» разбирается, почему так произошло.

Еще до голосования документ вызвал яростные споры — многие парламентарии называли его безумным. В проекте резолюции со свойственной польскому МИД прямотой говорится, что ЕС необходимо «должным образом реагировать на информационную войну, ведущуюся Россией». Москва, утверждается в тексте, хочет «разжечь страх и расколоть Европу». Среди самых опасных инструментов Кремля указывались телеканал RT, «псевдоновостное агентство» Sputnik, а также фонд «Русский мир» и агентство «Россотрудничество» — поскольку, как считают европарламентарии, поддерживают оппозиционные партии и НПО в Европе.

В конце концов резолюция, не имеющая законодательной силы, прошла 304 голосами против 179, еще 208 человек воздержались. За документ почти в полном составе проголосовали делегации Хорватии, Эстонии, Венгрии, Литвы, Мальты, Польши и Словении; против — Австрия, Кипр, Франция, Греция, Италия и Португалия. Sputnik уже обратился в ООН, ОБСЕ и ряд международных организаций, жалуясь на нарушение права на свободу слова. Но европарламентарии намерены твердо стоять на своем: по их мнению, Москва ведет против Евросоюза информационную войну.

Доверчивая Европа, коварная Россия

В последние два года теория о том, что Россия ведет наступление на медийных фронтах, стала общим местом в европейских СМИ. Логика такая: Россия пытается при помощи «мягкой силы» заставить Запад сконцентрироваться на внутренних проблемах, чтобы беспрепятственно оккупировать Украину.

«Российская пропаганда, часто маскирующаяся под обычные новости, распространяется через контролируемые государством медиа, — уверяет читателей Дэниэл Кочис из The Margaret Thatcher Center for Freedom, — чтобы запутать и сбить с толку читателей, перенести фокус внимания с Путина и легитимизовать российскую агрессию за рубежом». По его словам, Россия действует разными путями, в том числе при помощи размещения заказных статей и целых разделов в европейских и американских газетах (примером может послужить La Russie d'Aujourd'hui — ежемесячное приложение к французской Le Figaro).

По мнению Якуба Каленского, руководителя европейской внешнеполитической службы по борьбе с российской пропагандой (EEAS East STRATCOM Team), Кремль использует разные инструменты: телевидение в Прибалтике, сайты с фейковыми новостями в Польше, Чехии, Словакии и Венгрии, толпы интернет-троллей в Скандинавии. Но ни одна европейская страна не избежала внимания российских пропагандистов, предупреждает Каленский. Дошло до того, что большинство испанцев считают Россию жертвой западной агрессии, а половина французов верит, что Киев начал войну на востоке Украины. Пугающие данные, что и говорить.

Как полагают в ЕС, тайный план Москвы состоит в том, чтобы первым делом дестабилизировать прибалтийские страны (где много русскоязычных), при необходимости организовать в них мятеж и захватить. Стратегическая цель еще более коварна: смутить просвещенные европейские умы, посеять в ЕС разлад и, наконец, развалить его изнутри. Важная роль в этом отводится российским медиа, на которые так падки доверчивые граждане Евросоюза. Приглядимся же к этим орудиям пропаганды пристальнее.

Скромное обаяние российской пропаганды

Судя по резолюции Европарламента, инструментов завоевания мирового информационного господства у Кремля два: RT и агентство Sputnik. Есть еще армия боевых блогеров, беспощадно «рвущих» оппонентов в комментариях к любой статье, но это тема для отдельного разговора.

Итак, RT. Этот канал, если верить компании Ipsos, в Европе хотя бы раз в неделю смотрят более 36 миллионов человек, в целом по миру — около 70 миллионов. Плюс еще 119 миллионов посетили с начала ноября сайт RT.com, причем большинство — из России. На сайт агентства Sputnik, в свою очередь, за весь октябрь заглянул 41 миллион человек.

Показатели достаточно скромные. Для сравнения, у абсолютно лояльного руководству ЕС канала Euronews охват, по данным на 2016 год, — 426 миллионов домовладений в 158 странах. Почему тогда российские СМИ вызывают такую нервозность?

«Для депутатов Европарламента и для 60-70 процентов европейской политической элиты Россия и информация, которую распространяют российские СМИ, действительно не менее опасны, чем "Исламское государство", — утверждает директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Тимофей Бордачев. — Они в это искренне верят, и у них есть основания так считать, поскольку в обоих случаях речь идет о некоей альтернативе. Пропаганда ИГ предлагает альтернативную версию ислама европейским мусульманам, российская же пропаганда предлагает альтернативное видение мира гражданам Евросоюза. Эта резолюция — проявление серьезного страха перед той информацией, которую распространяют поддерживаемые Москвой СМИ. К сожалению, последние лет 15 европейский проект развивался как безальтернативный, и это сформировало некое спрямленное, линейное отношение ко всем политическим процессам в Европе».

По мнению Бордачева, принятая Европарламентом резолюция ясно продемонстрировала, что отношение к российским СМИ находится в прямой зависимости от того, как то или иное государство ЕС относится к России в целом. «Посмотрите, как распределились голоса при голосовании: от Греции ее никто не поддержал, потому что для Греции, связанной с Россией исторически и цивилизационно, проблемы здесь нет, — говорит эксперт. — А вот делегации стран, чувствующих себя потенциальными жертвами российской агрессии, голосовали "за" практически единогласно».

В поисках альтернативы

Именно это — поиск альтернативной точки зрения, альтернативного источника информации — судя по всему, и толкает среднестатистического европейца смотреть RT. Вот только некоторые отзывы с сайта телеканала.

«RT говорит о том, о чем западные медиа рассказывать не будут и о чем мы не услышим из других источников. Однако их пропаганда, с моей точки зрения, серьезно дискредитирует их позицию».

«С начала так называемой "арабской весны" RT превратился в мой основной источник информации. Уровень манипулятивной пропаганды в западных медиа вырос настолько, что меня буквально от них тошнит. Я всегда пытаюсь докопаться до правды, мне нелегко верить в то, что говорят СМИ, и я не считаю, что государственное медиа в принципе может быть объективным. Но есть большая разница между RT и западными медиа. RT не сводит все к "хорошим парням против плохих парней" и не копирует истерию и дезинформацию, постоянно присутствующие в западных СМИ. И еще мне очень нравится, что RT пускает в эфир тех, кого вы никогда не увидите в мейнстримных медиа. Например, Джулиана Ассанжа. Есть ли там российская пропаганда? Да, но она очень ненавязчивая и умная».

«Я смотрю RT редко, от случая к случаю — например, в отелях во время поездок. Медиа, особенно государственные, не могут быть объективными. Однако я мог бы назвать этот канал честным. Иногда они показывают фейки или одностороннюю информацию — но всегда подают это как взгляд или мнение конкретного репортера. Они, конечно, выдают массу пропаганды, но, возможно, им приходится это делать, так как им за это платят».

Таким образом, люди на Западе (как и в России) предпочитают не доверять всецело собственным СМИ и хотят получить максимально полный доступ к информации из других источников. Но если для россиян это привычное дело еще со времен СССР, то западные элиты и медиа внезапно совершили неприятное для себя открытие. Одним RT дело не ограничивается: европейцы смотрят и китайское CCTV, и катарскую Al Jazeera, и даже иранское Press TV. Но для многих китайская подача новостей суховата, а иранская немного безумна. Именно российские медиа бьют в самые больные точки.

«Ответственность европейских правительств, кризис солидарности, проблемы с беженцами в Европе, сирийский кризис, Украина, Донбасс — вот что формирует информационную картинку современного европейца, — перечисляет Бордачев. — Поскольку европейские общества — демократические, умонастроения граждан там гораздо важнее, чем в странах с менее развитыми выборными институтами. Поэтому евродепутаты как представители европейской политической элиты и обеспокоены тем, что может быть частично утрачен контроль над волей, над мнением избирателей».

Лучше, объективнее, красивее

Запрос на борьбу с российской пропагандой породил и предложение. Свои методички по противодействию российским СМИ представили американские и европейские аналитические центры — в частности, Center for European Policy Analysis и RAND Corporation. В целом все сводится к трем основным советам: делать собственные сайты и каналы красивее и интереснее, привлекая тем самым аудиторию, выдавать информацию максимально полную и объективную, разоблачая российскую дезинформацию, а также при необходимости физически ее блокируя.

Примеры уже есть: в марте 2016 года в Латвии заблокировали сайт Sputnik, чтобы не допустить распространения российской точки зрения на украинские события. Но очевидно, что это путь тупиковый: любой запрет, любая блокировка лишь усиливают интерес к предмету и демонстрируют шаткость собственной позиции.

А вот первые две рекомендации можно только приветствовать: если подача информации в западных СМИ станет более объективной, а картинка — более яркой, это всем пойдет на пользу.