«Мы в шесть-девять раз уступаем НАТО по вооружению» Как Донбасс и Актюбинск связаны с планом глобального удара по России

События в казахстанском Актобе и ситуация в Донбассе были подготовлены извне и ставят своей целью дестабилизацию России, уверен первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич. В интервью «Ленте.ру» сенатор рассказал, кто именно выставляет Москву агрессором, как может выглядеть молниеносный удар со стороны НАТО и способна ли Россия на него ответить.

«Они начинают реанимировать советские базы»

«Лента.ру»: Западные партнеры продолжают называть Россию угрозой. Недавно прозвучали заявления о том, что Москва строит планы по захвату Польши. Мы правда кому-то угрожаем?

Франц Клинцевич: Я вижу массированную информационную кампанию, представляющую Россию перед мировой общественностью агрессивным государством. Но если сравнить наши ресурсы и НАТО, то мы в шесть-девять раз уступаем по вооружению, по авиации, по артиллерии, по личному составу. А любой военный человек знает, что для успешной наступательной наземной операции противника нужно превосходить как минимум втрое.

Авторы версии про захват Польши не дают ответа на главный вопрос: а зачем нам это надо?

На такой вопрос в принципе не может быть разумного ответа. По своему опыту участия в военных операциях могу сказать, что несанкционированное пребывание чужого солдата на территории другого государства в конечном счете бесперспективно: или надо зачищать население, или ты обречен на постоянный, прошу прощения, геморрой. Так что смысла захватывать Польшу совершенно точно нет. Я уже не говорю о том, что у России оборонительная военная доктрина, и мы, разумеется, никаких нападений не планируем.

Может быть, заявления про российскую угрозу — это попытка американских генералов выбить из бюджета как можно больше денег на военные цели?

Эта задача у них тоже есть, но она далеко не первая в списке. Когда мы говорим «НАТО», фактически подразумеваем «США», которые, пугая Европу российской угрозой, решают несколько задач. Вынуждают своих партнеров по НАТО, во-первых, увеличивать военные расходы. Во-вторых — закупать у них новое оружие по натовскому стандарту, что сильно поднимает промышленный комплекс США. И одновременно они начинают реанимировать старые советские базы в Прибалтике, совершенствовать инфраструктуру.

О каких базах идет речь и сколько их всего?

Всего баз около десяти, и на каждой в среднем могут работать от 100 до 500 человек. Именно эти базы имеются в виду, когда заходит речь о плацдармах, которые США готовят в связи с концепцией молниеносного глобального удара.

Американская система ПРО в Европе тоже задействована в этих планах?

Объекты ПРО — только отвлекающий маневр. Заметьте, у универсальных пусковых установок, размещенных в Европе, двойное назначение. Кроме противоракетной составляющей, на них можно размещать ракеты Tomаhawk дальностью до двух тысяч километров, хотя официально называются меньшие цифры.

Все это подтверждает, что по приказу США ведется подготовка НАТО к операции молниеносного глобального удара, который предусматривает 3500–4000 пусков по важнейшим объектам в России: пунктам управления, коммуникациям, заводам, средствам ядерной атаки.

Как скоро можно ожидать такого удара?

Если кто-то формирует позиционные районы, это еще не значит, что завтра по России нанесут удар. Политики иногда достаточно жестко высказываются, и у людей создается впечатление, что вот-вот начнется война. Но я вам как военный человек скажу: никакой войны не будет.

Хотя в любом случае не реагировать на подготовку потенциального удара Россия не может. Мы сегодня обладаем всем необходимым для ведения высокотехнологичной войны — кадровыми, организационными, техническими ресурсами, и на Западе это прекрасно понимают. Иначе с нами никто бы не стал разговаривать на равных, гнобили бы — и только.

«На Украине работали 300 американских специалистов»

Формально нас «гнобят» за присоединение Крыма и поддержку самопровозглашенных республик в Донбассе…

Что касается Крыма, Россия не могла поступить по-другому — пролилось бы море крови. Трагедия в Одессе на этом фоне показалась бы незначительным происшествием. В то же время не надо преувеличивать роль «вежливых людей». Они выполнили свою задачу — создали условия для свободного волеизъявления народа Крыма и обеспечили мирное воссоединение полуострова с Россией. Но решение о воссоединении принимал сам народ.

Давайте вернемся к истокам. Ведь с чего началось на Украине? Эти парадигмы были заданы давно, они прошли проверку в Ираке, Ливии, Египте. Никто, например, уже не отрицает, что события на каирской площади Тахрир были операцией, организованной извне.

Вы помните, как жестко в свое время занимались Белоруссией, понимая, насколько это близкая для нас страна. Но на тот момент они просчитались, потому что и правоохранительная система, и президент очень быстро отреагировали, все ограничилось какими-то всполохами. А вот Грузию сломали, в том числе из-за ее постоянных виляний перед Западом.

Вы действительно уверены, что на Украине был тот же сценарий?

Да, причем они учли опыт Тахрира. На Украине работали 300 американских специалистов, организаторов событий — не больше. Основная же масса — те тысячи, что пришли на Майдан, выражая недовольство сложившейся ситуацией и лично Януковичем с его полукриминальной системой управления.

То есть внутренние основания для смены власти все-таки были?

У Януковича, начиная с района и заканчивая областью, рядом с властью сидел криминал, который и рулил. Помню, когда он, еще не будучи президентом, приезжал в Россию за поддержкой, я говорил: «Человек с таким прошлым не может быть президентом просто в силу своего менталитета — это обязательно скажется». Плюс в последнее время, перед Майданом, Янукович болтался как флюгер на ветру — «и нашим, и вашим», что неизбежно должно было привести к тому, к чему привело.

Вплоть до событий в Крыму и Донбассе?

На самом деле, когда Янукович, мягко говоря, в спешном порядке покинул Киев, уже не нужно было стрелять, не нужно было крови. Но сделали все наоборот, перечеркнув интересы десятков миллионов граждан Украины. На политическую арену, словно хищных зверей из клетки, выпустили националистов крайне правого, даже фашистского толка, они и правили бал. Отсюда и Крым, и Донбасс — как естественная реакция.

Потому что задача была одна — втянуть в конфликт Россию. Внешним силам очень хотелось, чтобы мы влезли в Донбасс, чтобы там были задействованы наши вооруженные силы. А вместо них вошли добровольцы, в том числе мои афганцы. Самого ужасного удалось избежать и благодаря нежеланию многих украинских офицеров воевать с братьями по крови — их позиция позволила не довести дело до большой бойни.

Но думаю, что в ближайшее время те подготовленные американцами десять бригад, которые уже получили летальное оружие, активизируются.

Нам стоит ожидать серьезного обострения, в том числе попыток вернуть Крым силовым путем?

В отношении Донбасса ничего исключать нельзя. Тем более что минский процесс по сути заморожен. Не исключаю, что Киев ждет президентских выборов в США. Но в Крым украинские силовики не сунутся, прекрасно понимая, что их ждет там «горячий» прием. Вряд ли кому захочется на себе испытать, как работают «Солнцепек» и другие виды современного оружия.

«Испытывая Казахстан, пытаются подобраться к России»

Однако последний «всполох» наблюдали не у границы с Украиной, а в Казахстане. Каковы, на ваш взгляд, причины теракта в Актюбинске? И зачем все-таки было захватывать населенный пункт, который расположен на огромном расстоянии от столицы?

Думаю, что прицел здесь самый дальний. Испытывая на прочность Казахстан, пытаются подобраться к России.

Разумеется, сразу было ясно, что серьезно расшатать Казахстан не получится. Но это была, как говорят журналисты, проба пера. Решили посмотреть, как власти Казахстана отреагируют на события в Актобе. Отреагировали так, как нужно, отбив на определенное время желание повторить подобное.

А вот в Пакистане, Афганистане, Узбекистане и Таджикистане все может быть намного серьезнее.

Как это потенциально выглядит на практике? С чего все может начаться?

Череда террористических актов, захват заложников — не самоцель. Речь о попытках убедить население в недееспособности власти, в том, что власть не может никого защитить. И если власть не будет на все это адекватно реагировать, занимаясь решением только своих проблем, дестабилизации не избежать.

Какие последствия это повлечет для России?

Когда возникнут большие, серьезные проблемы, поток беженцев хлынет на нас, это миграционное оружие уже апробировано в Европе. Именно поэтому я говорю о введении виз с азиатскими республиками. Как минимум придется задуматься об ужесточении системы пропуска через границу.

Но, в отличие от Европы, Россия — не расслабленная страна. Мы сегодня знаем, как и что нужно делать. Создание национальной гвардии, наделение ее серьезными полномочиями — это ответ и на внутренние, и на внешние вызовы.

То есть полагаться надо только на внутренние ресурсы. А как же наши евразийские партнеры?

Конечно, интеграционные процессы с ними должны и будут идти. Но давайте говорить не о том, что ждет нас завтра, а о том, что мы имеем сейчас.

Сегодня формально у нас есть друзья на постсоветском пространстве, но как только станет сложно, с нами может не остаться никого.