Право без автора Эксперты в области авторского права обсуждают «таинственно-скандальный» документ

Музыкантам и чиновникам разослан документ под названием «Концептуальные направления развития сферы интеллектуальной собственности в Российской Федерации» — свод предложений по реформированию рынка авторского права. В основе концепции — управление авторскими и смежными правами на коллективной основе. Кто автор этого документа — неизвестно, а сами предложения при ближайшем рассмотрении выглядят весьма спорными. «Лента.ру» попыталась разобраться в ситуации.

А авторы кто?

Авторы «Концептуальных направлений» неизвестны. При рассылке документа участникам рынка косвенно указывалось на то, что к его подготовке имеет отношение продюсер и основатель фонда «Федерация» Владимир Киселев, пишет Forbes. Кроме того, имеются частые указания на активное участие ФГУП «Госконцерт». При этом гендиректор ФГУП «Госконцерт» Сергей Бунин (работал в фонде «Федерация») сказал изданию, что к этому документу ни он, ни Владимир Киселев отношения не имеют.

Представители РАО и других крупных отраслевых организаций — Российского союза правообладателей (РСП), Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) — также заявили, что они ни при чем.

Как выяснилось, некоторые участники рынка вообще узнали обо всем из СМИ. «О существовании бумаги с так называемой концепцией я лично и мои коллеги из РСП узнали от журналистов, — сказал «Ленте.ру» Никита Михалков, президент Совета Российского союза правообладателей. — Как я понимаю, никто из всех существующих аккредитованных обществ данного документа также не получал. И ознакомиться с содержанием концепции, опять же, смогли исключительно благодаря представителям СМИ. Согласитесь, это довольно любопытный и сам за себя говорящий факт».

«В отрасли есть прекрасные специалисты, которые непременно прокомментируют данную бумагу. Думаю, их экспертная оценка расставит все точки над i», — добавил Михалков.

Директор РСП Андрей Кричевский в беседе с Forbes отметил, что «документ более всего похож на демагогический, наполненный высокопарными утверждениями и псевдоюридическими формулировками — прототип бизнес-плана неких специалистов, пытающихся, прикрываясь громкими лозунгами, подмять под себя отрасль». Он считает, что многие пункты документа противоречат действующему законодательству, а некоторые напрямую ведут к ущемлению законных интересов авторов, исполнителей и других правообладателей.

«Лента.ру» получила копию документа и попросила юристов и экспертов прокомментировать некоторые его положения. Все они указали на некомпетентность авторов или же намеренное введение общественности в заблуждение.

«Инструментарий профессионального демагога»

В первом же пункте концепции говорится о важности повышения прозрачности деятельности организаций по коллективному управлению правами (ОКУП) и усиления государственного и общественного контроля за такими организациями. «С этой целью в ближайшее время во исполнение поручения Президента РФ № Пр-1607 от 10.08.2015 аккредитованные ОКУП будут обязаны создать в качестве контрольного органа Наблюдательный совет с включением в его состав правообладателей, представителей заинтересованных органов государственной власти, организаций культуры и творческих союзов, а также пользователей», — пишут авторы документа.

По словам профессора, доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Мацкевича, здесь кроется подвох. «Как известно, в инструментарии профессионального демагога всегда имеется самый "солидный" способ "доказательства" реально бездоказательных утверждений — это ссылки на источники, — сказал Мацкевич в беседе с «Лентой.ру». — Для пущей гарантии ссылка дается на труднодоступный, но крайне авторитетный источник. Этим демагог убивает двух зайцев: делает ссылку непроверяемой для аудитории и намекает на свою причастность к высоким государственным структурам».

Мацкевич пояснил, что имеет в виду поручение президента РФ №Пр-1607 от 10.08.2015, на которое ссылаются авторы «Концептуальных направлений». Оно действительно существует, но с грифом «Для служебного пользования» — то есть недоступно широкой аудитории. И речь в поручении идет несколько об ином: «Президент РФ поручил, чтобы каждая аккредитованная организация создала наблюдательный совет — с учетом сферы деятельности и категории представляемых правообладателей. Авторы же "Концептуальных направлений" требуют, чтобы все аккредитованные ОКУП создали в качестве контрольного органа ЕДИНЫЙ Наблюдательный совет, который, естественно, намереваются возглавить сами», — прокомментировал профессор.

Миллиард на сборы

Составители «Концептуальных направлений» уделяют внимание вопросу защиты интеллектуальных прав в интернете, отмечая, что в этой сфере «происходят массовые нарушения». Для эффективного решения этой проблемы предлагается создать специализированную ОКУП. «По предварительной оценке, ее сборы могут достигнуть 1,0 млрд долларов в год, — говорится в документе. — Такая ОКУП должна создавать специальные фонды и финансировать государственные и общественно значимые, в первую очередь патриотические культурные и просветительские проекты».

Указанная проблема, безусловно, существует, согласен адвокат, профессор, доктор юридических наук Николай Артемов. Но нужно признать и то, что борьба с пиратами уже ведется, и достаточно результативно — с тех пор, как действует «антипиратский» закон, позволяющий блокировать сайты с нелегальным контентом.

«Как видим далее, авторы "Концептуальных направлений", не предлагая ни технологических решений, ни правовых конструкций, просто ориентируются на вожделенную цифру — "1,0 млрд долларов в год"», — говорит Артемов. А особого внимания, по его словам, заслуживает идея создания специальных фондов, которые, по замыслу авторов, будут финансировать «патриотические культурные и просветительские проекты». «Вполне логично — патриотическому медиа-холдингу нужны средства на патриотические проекты», — добавил эксперт, имея в виду прошлогодний скандал с предполагаемым созданием холдинга на базе «Русской медиагруппы» (РМГ). Автором этой инициативы, напомним, выступал как раз Владимир Киселев, а главным координационным центром предполагалось сделать ФГУП «Госконцерт», покупающее РМГ.

Роспатент с полномочиями Минкульта

Во втором разделе «Концептуальных направлений» говорится об усилении роли Роспатента в развитии сферы интеллектуальной собственности в России. Авторы документа указывают, что в 2016 году Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) «станет главным государственным органом в сфере интеллектуальной собственности». Кроме того, «ей планируется передать функции практически всех федеральных органов исполнительной власти», и прежде всего — министерства культуры. «Хотелось бы понять, а как само министерство культуры относится к таким импровизациям?» — удивляется Николай Артемов. Недоумение вызывает и сентенция: «В связи с этим представляется целесообразным усиление роли Роспатента через создание подведомственных организаций и неформальных структур». «Невооруженным глазом видно неуемное стремление авторов к созданию субструктур, и, обратите внимание, носящих неформальный характер. Хочется заметить, что с правовой точки зрения предложение о создании "неформальных структур" при органе государственной власти может быть квалифицировано только в рамках уголовного кодекса», — объясняет Артемов.

Подробности создания неформальных структур конкретизируются далее, в пункте 2.2, где говорится о формировании Российского фонда интеллектуальной собственности (РФИС) при Роспатенте. Учредителями, согласно документу, «могут выступить РАО и ФГУП "Госконцерт" (или Продюсерский центр Владимира Киселева)». Председателем попечительского совета этого фонда предлагается сделать Сергея Иванова, руководителя администрации президента России, а оперативное руководство возложить на сопредседателей — гендиректора ФГУП «Госконцерт» Сергея Бунина и гендиректора РАО Сергея Федотова.

Предполагается, что фонд будет финансироваться из госбюджета, «а также государственными и некоммерческими организациями, в том числе, РАО и другими аккредитованными ОКУП.

Фонд будет выполнять функции банка прав: по приоритетным направлениям государственной политики финансировать создание результатов интеллектуальной деятельности и управлять ими на правах обладателя исключительных прав».

По мнению адвоката, специалиста по авторскому и смежным правам Жанны Смаль, основная идея этого пункта заключается именно в финансировании фонда. Однако подобная организация не может финансироваться из госбюджета, если только она не учреждена государством (например, как Фонд кино) или не создана в качестве государственного учреждения, наделенного публично-властными полномочиями (например, как Пенсионный фонд РФ). «Если же речь идет о некоем негосударственном фонде, то такой фонд не может быть создан ни при Роспатенте, ни при другом государственном органе», — подчеркивает юрист.

Роспатент — государственно-частное партнерство и отсутствие концепций

Вопросы у экспертов возникают в связи еще с двумя предложениями: создать при Роспатенте государственно-частное агентство для помощи заинтересованным лицам по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности», а также основать «Институт аккредитованных оценщиков» для подготовки и аккредитации специалистов по оценке интеллектуальной собственности.

По мнению Олега Иванова, киноэксперта, первого заместителя председателя Союза кинематографистов России, предложение авторов «Концептуальных направлений» по созданию при Роспатенте государственно-частного агентства содержит доселе неизвестную российскому законодательству форму государственно-частного взаимодействия. «Действующее законодательство действительно допускает государственно-частное партнерство — для привлечения инвестиций в экономику страны и повышения качества товаров, работ, услуг, — говорит Иванов. — А тут речь идет о "приватизации" государственного органа, то есть о передаче части функций Роспатента "полугосударственному" агентству, что нарушает конституционный принцип самостоятельного осуществления органами исполнительной власти принадлежащих им полномочий».

В свою очередь Жанна Смаль считает, что создание «Института аккредитованных оценщиков» также весьма проблематично. «Оценка интеллектуальной собственности носит характер междисциплинарного исследования, охватывающего такие области, как право, экономика, финансы, бухгалтерский учет и инвестиции. Данная дисциплина уже на протяжении значительного времени преподается в Российской государственной академии интеллектуальной собственности при Роспатенте на кафедре управления инновациями и коммерциализации ИС в рамках подготовки специалистов по управлению ИС», — резюмирует она.

Документ состоит всего из трех страниц, но вызывает массу вопросов юридического характера. Остается надеяться на то, что возможность задать их авторам «Концептуальных направлений» все-таки представится.