Секретный фарватер 2.0 Кошки и мышки узкого моря

Скандал, связанный с обнаружением Швецией неопознанной иностранной подлодки у своих берегов стал одним из самых громких инцидентов подобного рода за всю послевоенную историю, включая годы холодной войны. Швеция прекратила поисковую операцию после серии заявлений, однако нарушителя так и не обнаружили. Ответ на вопрос «что это было?» потянет на полноценный детектив.

Блок 1 — 17 - 20.10.2014

События, впоследствии обернувшиеся международным скандалом, начались с совместных шведско-голландских учений, одним из главных элементов которых стала отработка поиска и уничтожения подводных лодок. Помимо ВМС Швеции, в учениях были задействованы корабли ВМС Нидерландов — фрегаты «Эвертсен» и «Зеланд», а также подводная лодка «Брейнвис» типа «Валрус». В пятницу, 17 октября, после завершения учений, лодка зашла с визитом в Таллин.

На следующий день, 18 октября, в шведской прессе появились сообщения о поисках в территориальных водах Швеции неопознанной аварийной подводной лодки, предположительно — российской. Обнародованные сообщения о перехваченных радиопередачах с подлодки впоследствии были дополнены неясными снимками некоего объекта на поверхности в одном из фьордов, как сообщалось — в районе Стокгольмского архипелага. Для поисков были выделены значительные силы, включая корветы типа «Висбю».

20 октября на сообщения отреагировало Минобороны России, предложив Швеции запросить информацию о подлодке у Нидерландов, чья субмарина к этому времени уже готовилась к выходу из Таллина обратно на родную базу. Российское военное ведомство также информировало об отсутствии каких-либо аварий и иных инцидентов с российскими кораблями и подлодками в этот период как на Балтике, так и где-либо еще. Эти утверждения Минобороны, очевидно, соответствуют действительности хотя бы потому, что никаких следов активности спасательных сил Балтфлота в указанный период не обнаружено: все спасательные корабли, катера и летательные аппараты оставались на своих местах, в штатном режиме несения службы.

Сам по себе инцидент с обнаружением в шведских водах приписываемой Советскому Союзу/России подлодки не нов — сообщения такого рода регулярно появлялись в прессе в течение всего послевоенного периода. Периодически они даже имели под собой реальные основания. Наиболее известен инцидент с подлодкой С-363, 27 октября 1981 года севшей на мель в территориальных водах Швеции близ военно-морской базы Карлскруна, в районе которой в те дни шли испытания новых торпед. Инцидент закончился тем, что лодку сняли с камней шведские спасатели, после чего 7 ноября 1981 года она вернулась на базу своим ходом.

Куда чаще за подлодки принимали неопознанные плавсредства, природные объекты — от плавающего в море поваленного дерева до нерп — или даже просто игру солнечных/лунных бликов в сочетании с бурунами. Что именно увидели шведские наблюдатели в октябре 2014 года, пока остается неясным.

Блок 2 — 20 - 24.10.2014

Вслед за официальной российской реакцией последовал ответ шведской стороны. Шведы признали недавнее присутствие голландской субмарины в своих водах, объяснив это учениями, подчеркнув, что разыскиваемая ими неизвестная субмарина не имеет к ВМС Нидерландов никакого отношения. То же самое заявили и голландские моряки. Одновременно шведский контр-адмирал Андерс Гренстад сообщил, что имеющаяся информация не позволяет однозначно утверждать, что в шведских водах находилась именно российская подлодка.

22 октября Андерс Гренстад на очередной пресс-конференции объявил, что Швеция готова применить силу против неопознанной подлодки, если она откажется всплывать. Одновременно в СМИ различных стран высказывали ряд предположений о том, чья лодка могла оказаться в шведских водах. Основная масса наблюдателей сошлась на том, что скорее всего это была мини-подлодка, предназначенная для специальных операций — возможно, с использованием боевых пловцов.

24 октября российское военное ведомство выпустило очередной комментарий в ставшем уже традиционным язвительном тоне, сравнив шансы ВМС Швеции найти в своих водах российскую подлодку с шансами на поимку Карлсона. Одновременно официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков заметил, что поведение Швеции способствует эскалации напряженности в регионе.

«Подобные ничем не обоснованные действия шведского военного ведомства, подогреваемые риторикой в духе холодной войны, сегодня ведут лишь к эскалации напряженности в регионе. Итогом же их может стать не укрепление безопасности отдельной страны, а подрыв устоев морской экономической деятельности в акватории Балтийского моря», — отметил Конашенков.

В тот же день шведское руководство объявило о прекращении поисковой операции. Кто же посетил шведские воды — загадка. Впрочем, была озвучена стоимость операции — около 2,7 миллиона долларов.

Блок 3 — фоновая активность

Военная активность в водах Балтики растет с весны 2014 года, когда руководство НАТО решило усилить присутствие в регионе ввиду крымского кризиса. Несмотря на отказ от ряда запланированных ранее совместных мероприятий ВМФ России и стран НАТО, количество кораблей в море отнюдь не уменьшилось. Обе стороны активно проводили собственные учения.

К осени учения с использованием кораблей, авиации и подлодок вели обе стороны, и размах происходящего напоминал лучшие годы холодной войны: ночные полеты боевой авиации, ракетные стрельбы с корабельных и береговых установок, стрельбы систем ПВО, высадка морского десанта и т.д.

Учения также сопровождались рядом инцидентов. 11 октября 2014 года в финских СМИ прошла информация о том, что в начале сентября российские корабли препятствовали работе финского научно-исследовательского судна «Аранда». По финской официальной версии, российский корвет «Бойкий» дважды пересекал курс «Аранды», выполнявшей научную миссию в международных водах близ острова Готланд.

Вместе с тем район нейтральных вод был заранее объявлен временно закрытым для плавания в связи с учениями Балтфлота, и с точки зрения российской стороны, финские мореплаватели нарушали установленный международными соглашениями режим.

Неофициальная версия, прозвучавшая в том числе в некоторых военных блогах, гласила, что финское судно со шведскими специалистами на борту фактически выполняло разведывательные задачи и, в частности, похитило из зоны учений российский гидроакустический буй.

Отдельно стоит обратить внимание на информационный фон разворачивавшихся событий. Количество небылиц о действиях подлодок превысило все разумные пределы. Венцом стала подхваченная СМИ (в основном украинскими) «утка» об аварии на Балтике стратегического ракетоносца «Дмитрий Донской». Что забыла в балтийской «кастрюле» крупнейшая субмарина планеты, в это время находившаяся в Северодвинске, никто не объяснял.

Блок 4 — акустическая тень

В целом обстановка в регионе к середине октября вполне характеризовалась выражением «балтийский суп»: активное противостояние во всех сферах — в воздухе, на поверхности, в эфире и под водой. На этом фоне очередные учения Швеции совместно с ВМС Нидерландов, одного из ключевых членов НАТО, не могли не привлечь внимания со стороны Балтфлота. Разумеется, вся информация об активности Балтфлота в этих водах в указанный период является закрытой, однако определенные предположения можно сделать, исходя из известных данных.

Одной из ключевых фигур детектива, развернувшегося в балтийских водах в середине октября 2014 года, следует, очевидно, признать танкер NS Concord российской компании «Совкомфлот». На несообразности в поведении корабля обратил внимание, в частности, эксперт в области торгового флота Михаил Войтенко, главный редактор «Морского бюллетеня». Анализируя сайт Marinetraffic (бесплатно и без подписки доступна лишь часть информации за последние трое суток), Войтенко обратил внимание на необычно долгий путь танкера, вышедшего 3 октября из Санкт-Петербурга и к 20 октября все еще находившегося в центральной Балтике, при том что в обычных условиях на дорогу хватает двух суток.

Судовладелец объяснил странные маневры танкера производственной необходимостью:

«Нам лестно повышенное внимание, которое уделяют танкеру NS Concord СМИ Швеции и других стран, однако разочарую журналистов: никаких загадок тут нет — дрейф судов в ожидании грузовых операций периодически случается в практике коммерческого управления флотом», — заявил в релизе президент компании Юрий Цветков.

«В ближайшие дни судно возьмет курс в направлении порта погрузки для выполнения рейса в интересах фрахтователя. Погрузка танкера NS Concord в Приморске намечена на 23 октября», — добавил Цветков.

На поведение NS Concord обратили внимание и зарубежные СМИ, кое-где танкер прямо был назван базой для мини-подлодок. Подобные обвинения вряд ли стоит разбирать всерьез — первый же заход NS Concord в иностранный порт, особенно в порт страны-члена ЕС и/или НАТО, приведет к разоблачению подобного камуфляжа в результате обычного обыска на борту — тем более что эксплуатируемое под либерийским флагом коммерческое судно не обладает никакими правами экстерриториальности.

В центре внимания оказался и еще один российский корабль: научно-исследовательский «Профессор Логачев», 19 октября покинувший Санкт-Петербург. Судно принадлежит ФГУП «Полярная морская геологоразведочная экспедиция» и имеет на борту оборудование для глубоководных работ. Ряд комментаторов связал выход судна с пресловутой «аварийной подлодкой» в шведских водах, однако никак не предназначенный для спасательных работ «Профессор Логачев» вряд ли мог бы оказать помощь гипотетической аварийной субмарине, даже если бы она была обнаружена на самом деле. Согласно данным того же сайта Marinetraffic, его конечной целью является испанский порт Лас-Пальмас на Канарских островах.

Российское научно-исследовательское судно, по сообщениям СМИ, при выходе в центральную часть Балтийского моря было взято на сопровождение голландскими фрегатами «Эвертсен» и «Зеланд», ранее участвовавшими в совместных маневрах с ВМС Швеции. Этот эскорт в любом случае не позволил бы «Профессору Логачеву» скрытно выполнить какую-либо операцию, связанную с подводными работами в этом районе, даже если предположить, что такая цель перед ним ставилась.

Однако поведение танкера NS Concord остается труднобъяснимым с точки зрения обычной логики, если не вспоминать стандартные практики использования кораблей торгового флота во времена холодной войны. Конечно же, торговый корабль вряд ли мог быть использован как база для субмарины — будь то обычная подлодка или аппарат спецназначения. Впрочем, как это не раз бывало на практике, корабль вполне мог использоваться в целях создания «акустической тени». Подобный прием, позволяющий лодкам скрываться от обнаружения чувствительными пассивными гидролокаторами, неоднократно помогал советским подводникам преодолевать плотные противолодочные рубежи в Атлантике и Тихом океане или оперировать в том или ином районе, избегая обнаружения. Разумеется, наличие торгового судна, совершающего необычные маневры, привлекало внимание, но к тому времени, когда это внимание могло стать назойливым, задача, как правило, была уже выполнена, а маневры продолжались с целью маскировки реального момента прекращения операции.

Мог ли ВМФ России вести подобную операцию на сей раз? Открытый ответ на этот вопрос вряд ли будет дан в ближайшие десятилетия, однако достойная цель, несомненно, была: совместные учения ВМС Нидерландов и Швеции с использованием современной подводной лодки и надводных кораблей, безусловно, являются процессом, достойным самого тщательного изучения. При этом воды Балтики российский флот для этих целей вполне может считать счастливыми: еще в июне 2006 года сторожевой корабль Балтийского флота «Неустрашимый» участвовал в международных учениях Baltops-2006, в ходе которых засек своим ГАК и некоторое время преследовал подводную цель, впоследствии опознанную как новейшую немецкую подлодку типа U-212.

Кто на сей раз «вскрывал» действия подлодок и противолодочных сил «вероятного партнера» и дружественного ему нейтрала, сказать сложно — в теории, для слежения мог использоваться широчайший набор средств. Если предположение об использовании акустической тени NS Concord верно, то речь, возможно, идет о подводном аппарате. Была ли это какая-то из подлодок Балтфлота (располагающего субмаринами проекта 877 «Палтус») или специализированный разведывательный аппарат, возможно — беспилотный, остается только гадать. Достоверно можно утверждать лишь одно: октябрьский инцидент не был первым и, скорее всего, не станет последним.