Бразильский чемпионат мира задолго до своего начала вызвал мощный поток критики со стороны как рядовых бразильцев, так и иностранной прессы. В газетах писали о повальной коррупции и непомерных расходах организаторов, строительстве «белых слонов», несвоевременной сдаче объектов и прочих грубых ошибках в подготовке турнира. Народные массы выходили на акции протеста с лозунгами «нам нужны больницы и школы, а не Кубок мира» и «любим футбол, ненавидим ФИФА». Когда турнир начался, недостатки были позабыты и негативных выступлений стало меньше. Тем не менее сейчас, когда пришла пора подсчитывать финансовый результат, возмущение по поводу убыточности турнира наверняка не замедлит последовать вновь.
Оценить выгоду по итогам того или иного крупного спортивного мероприятия — дело не самое простое. Для манипуляций в этом отношении могут использоваться самые разные цифры. Некоторые инфраструктурные расходы зачастую не учитываются в балансе, кардинально меняя весь его внешний вид. Так, правительство России в апреле посчитало, что Олимпиада в Сочи оказалась прибыльной, при том что расходы на нее с большим отрывом оказались рекордными в истории, а с доходами ситуация выглядела куда менее эффектной.
Долгосрочные доходы и вовсе прикинуть можно лишь по очень грубой оценке. Как можно подсчитать, сколько денег принесет тот или иной отель за время своей эксплуатации, не говоря уж о железной или автомобильной дороге? В любом случае, чтобы получить более или менее точный ответ, нужно подождать несколько лет. Но чаще так бывает, что крупное спортивное событие со временем забывается и точную статистику по каждому объекту спустя долгое время никто толком не ведет.
В случае с чемпионатом мира оценить сразу можно разве что выгоду ФИФА. Здесь цифры достаточно прозрачные. ФИФА получила доходы в размере 4 миллиардов долларов. Расходы, включая призовые, составили примерно два миллиарда долларов. Остальное будет по большей части реинвестировано в футбол через дотации национальным ассоциациям и федерациям. Кроме того, ФИФА будет тратить эти деньги все следующие четыре года, так как иных значимых источников дохода помимо ЧМ, у нее нет.
Акция протеста в Рио-де-Жанейро
Фото: Yasuyoshi Chiba / AFP
Большая часть средств на счета ФИФА поступила от продажи телевизионных (1,7 миллиарда долларов) и маркетинговых (1,3 миллиарда) прав. Практически все коммерческие доходы от турнира федерация забирает себе. Организаторам остается лишь куда меньшая часть прямых поступлений, прежде всего, от продажи билетов. При этом расходы страны-хозяйки по масштабам несопоставимо больше.
По предварительным итогам, ЧМ обошелся Бразилии в 14 миллиардов долларов прямых расходов. Причем львиная их доля в той или иной форме поступила из государственного бюджета (этим и вызвано негодование основной массы бразильцев). Деньги эти расходовались примерно следующим образом: 3,6 миллиарда долларов ушло непосредственно на строительство и обустройство стадионов; примерно столько же — на городскую инфраструктуру и дороги; 2,6 миллиарда было потрачено на реконструкцию аэропортов. Остальное распределяется между расходами на безопасность, созданием и поддержанием телекоммуникаций, портовой инфраструктурой и многочисленными прочими «мелочами».
При этом на безобразную подготовку объектов по срокам жаловались давно, и некоторые основания это недовольство под собой имело. Еще за год до начала турнира выяснилось, что некоторые стадионы не успевают построить в срок. В результате эту часть программы начали выполнять в авральном режиме, ускоренно достраивая все в последний момент. Успеть успели, но на стадионы пришлось перебросить средства с других направлений. В результате чего их стоимость скакнула вверх, а другие проекты остались недоделанными. Наиболее характерный пример — железная дорога к городу Куяба, одному из самых удаленных мест, где проводились матчи турнира. Ее на большей части протяженности оставили в виде простой полосы грунта.
Строительство дороги в Куябе
Что до доходов Бразилии, то пока точно определить их не представляется возможным. Что-то появится только по итогам года, когда национальные ведомства сведут свою статистику. Пока же существуют лишь оценки. По некоторым из них, Бразилию во время ЧМ посетили около 600 тысяч иностранных туристов, которые должны были оставить в стране порядка 3 миллиардов долларов. Еще 8 миллиардов долларов потратили уже сами бразильцы на товары и услуги, так или иначе связанные с чемпионатом.
В целом, если верить этим прикидкам, то получается, что ЧМ дал экономике напрямую около 11 миллиардов долларов, что даже ниже объема бюджетных расходов. По другим подсчетам, чемпионат должен увеличить ВВП страны в 2014 году на 0,4-0,5 процента, то есть около 10 миллиардов долларов.
Доходы, которые получатся в результате длительного использования инфраструктуры, пока никто не считал. Впрочем, как и расходы. А они, скорее всего, будут приличные. Как использовать стадионы, построенные к турниру, пока никто не понял. Один вопрос, если речь идет о «Маракане» в Рио или «Коринтианс Арене» в Сан-Паулу, где играют популярные и богатые клубы. Эти спортивные комплексы будут заполняться в любом случае. Да и использовать их в качестве площадки для других массовых мероприятий чрезвычайно удобно. А что делать с большими аренами в той же Куябе или Манаусе, где футбол существует только любительский или полулюбительский? Содержание таких стадионов (или их демонтаж) в будущем опять же влетит в копеечку.
Огромные стадионы для крупных турниров — это вообще извечная головная боль организаторов. По правилам ФИФА, они должны вмещать не менее 40 тысяч человек. Найти такую аудиторию в провинциальном городе не всегда представляется возможным. В странах с сильным внутренним чемпионатом и высокой степенью коммерциализации игры проблем, конечно, меньше. Германия, которая провела ЧМ в 2006-м, практически не понесла такого рода убытков. Однако это Германия, где посещаемость внутреннего чемпионата является самой высокой в мире.
Помимо Германии из стран, проводивших чемпионат в последние 20 лет, это затруднение успешно решили только в США и Франции. Но во Франции новых стадионов, кроме главного «Сен-Дени», не строили, а в Америке и вовсе заморачиваться не стали и просто переделали под чемпионат арены для американского футбола и бейсбола. Общие стадионные расходы составили всего... 4 миллиона долларов, то есть в тысячу раз меньше, чем в Бразилии.
Остальные же страны оставили по итогам турнира несколько «белых слонов». Власти соответствующих городов сейчас пытаются придумать, как бы их приспособить к делу. Особенно это актуально для ЮАР, где популярность футбола, равно как и платежеспособность болельщиков, остается умеренной. На главном стадионе ЧМ-2010 Soccer City матчи внутреннего чемпионата играются, но в самом лучшем случае посещаемость составляет около 20 процентов от возможностей арены. Ясно, что она себя не окупает. Однако и демонтировать красавец стадион жалко, так что приходится властям Йоханнесбурга ежегодно выделять из бюджета миллионы долларов на поддержание объекта.
Наверняка подобные проблемы испытает в 2018 году и Россия. Олимпиада в Сочи показала, что Россия способна организовывать и проводить такие соревнования. А вот чудес в плане последующего использования построенной инфраструктуры не наблюдается. В небольших городах вроде Саранска или Калининграда это поддержание превратится в особенно тяжелую обузу. Сейчас, правда, уже зашла речь о сокращении числа стадионов (минимум их должно быть восемь, пока заявлено 12), но и это решит лишь небольшую часть проблемы.
Бразилия, при всей своей отсталости, все же глубоко футбольная страна. Убытки убытками, но определенная долгосрочная польза от проведения турнира, скорее всего, будет получена. В России ситуация, по всей вероятности, будет похожа на южноафриканскую, где доходы от чемпионата в итоге оказались в 20 раз меньше ожидаемых в Бразилии. С той лишь поправкой, что, по нынешнему бюджету, денег на ЧМ в нашей стране будет истрачено многократно больше.