Куратор только что прошедшей в ЦДХ Московской архитектурной биеннале Барт Голдхоорн, известный голландский архитектор, издатель и урбанист, рассказал «Ленте.ру» об архитектурных и социальных тенденциях, о том, что жилье может быть недорогим и при этом не обязательно однотипно уродливым, и еще о том, что Россия двигается в нужном направлении.
Какая, на ваш взгляд, сейчас самая яркая архитектурная тенденция?
Сегодня многим становится ясно, что совсем не обязательно громоздить однообразные высотки. Есть такое понятие «квартал», оно достаточно широкое. Но если говорить о территории вокруг дома и между домами, то тут может быть множество вариантов благоустройства. Чаще всего план города состоит из квадратиков-микрорайонов. И многие думают, что это очень скучно и одинаково. Но на самом деле внутри эти квадратики могут быть устроены изобретательно и совершенно по-разному. В мире есть масса интересных примеров. Новую застройку, ориентированную на квартал, а не на микрорайон, можно встретить везде — в Лондоне, Берлине, Амстердаме, Цюрихе, Копенгагене.
А насколько это осуществимо для России?
Сейчас в России многие архитекторы и девелоперы работают в этом направлении. И если рассматривать финансовую сторону вопроса, то построить такой дом не дороже, чем любую другую безликую высотку. Конечно, не удастся изменить уже существующие районы, но вид новых целиком зависит от такого рода стратегий. Ведь приятнее жить рядом с тихим зеленым двориком, который можно закрыть или открыть в зависимости от решения жильцов, чем посреди пустоши, заставленной бетонными коробками.
В Москве уже есть закрытые жилые комплексы, которые занимают целый квартал. Но обычно это дорогое жилье.
Да, именно такие я имею в виду, например, квартал «Шуваловский» в районе Университета. Но «Шуваловский» — дорогой проект, в том числе и потому, что находится в центре города. В Подмосковье строятся такие же районы, и жилье в них стоит столько же, сколько и в обычных домах. Но важно еще обращать внимание на период постройки: последний типовой дом стоит гораздо дешевле, чем первый дом нового образца. Заводам, которые поставляли материалы для советских типовых построек, минимум по 30 лет, и они в аварийном состоянии. А новая архитектура гораздо более качественна и, естественно, стоит дороже.
Фото: предоставлено «Московской Биеннале Архитектуры»
Фото: предоставлено «Московской Биеннале Архитектуры»
Фото: предоставлено «Московской Биеннале Архитектуры»
Где-то принимались похожие стратегии развития?
В Голландии переход от микрорайонных застроек к квартальным произошел гораздо раньше — в начале 1980-х. Застройщики стали понимать, что самое важное — это общественное пространство. И тут пришлось столкнуться с другой проблемой. Во дворах было много зелени, но поскольку эта территория принадлежала городу, люди равнодушно относились к кустам и деревьям и не ценили их. Тогда было решено прикрепить скверы к самим домам, чтобы за них отвечали жители.
Самоуправление эффективнее, чем генеральное планирование?
В советское время все дома и квартиры были одинаковыми, иначе было бы нечестно — кто-то получает большую квартиру, кто-то маленькую. Все эти районы вроде Черемушек — яркая иллюстрация. Но в момент, когда жилье становится покупным, можно регулировать процесс деньгами и разнообразить застройку. Это переход из социалистической модели в капиталистическую. Для внешнего вида города это тоже полезно. Если посмотреть на историю, то можно заметить, что квартальная застройка всегда была актуальна, даже в Древнем Риме и в Китае 2000 лет назад. Одним словом, сейчас самая главная в мире тенденция: люди не хотят зависеть от городских структур, а хотят сами решать, как им жить. Частная собственность становится все важнее.