В среду, 13 марта, Басманный суд Москвы отказал в рассмотрении жалобы адвоката Алексея Навального на главу Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Навальный требовал, причем уже второй раз, проверить информацию о том, что глава СК вывозил в лес и угрожал убийством заместителю главного редактора «Новой газеты» Сергею Соколову. И, возможно, завести по результатам проверки уголовное дело. Cуд, также во второй раз, Навальному отказал: конституционные права оппозиционера инцидент не нарушил, а сам Соколов с заявлением в правоохранительные органы не обращался.
В одном углу кабинета Артура Карпова — единственного судьи-мужчины по уголовным делам в Басманном суде — тесная клетка, в другом — ионизатор воздуха. На стене календарь с символикой Главной военной прокуратуры. В роли заявителей в среду выступали юрист и оппозиционер Алексей Навальный с адвокатом Вадимом Кобзевым. Они требовали начать проверку по факту громкого скандала, произошедшего в июне 2012 года. Поводом для скандала стала беседа руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина с заместителем главного редактора «Новой газеты» Сергеем Соколовым, которая проходила в «подмосковном лесу» и сопровождалась угрозами в адрес журналиста. Соколов спешно покинул Россию, главред «Новой» Дмитрий Муратов предал ситуацию огласке.
«Хочу напомнить, что еще 4 июля [2012 года] Навальный подал жалобу о совершенном Бастрыкиным преступлении. Все факты были преданы огласке, Соколов уезжал за границу, опасаясь за свою жизнь», — говорил Кобзев.
Так получилось, что в истории скандала с Бастрыкиным и Соколовым больше всех надо оказалось Алексею Навальному. «Новая газета», по некоторым сведениям, заинтересована в рабочих отношениях со Следственным комитетом, в том числе и в вопросах расследования преступлений против сотрудников издания. Поэтому еще прошлым летом Бастрыкин принес извинения, а главред «Новой» Дмитрий Муратов их принял. «Для меня повестка дня исчерпана. Примирение состоялось», — говорил он тогда. «Этот конфликт для себя мы исчерпали», — подтвердила «Ленте.ру» в среду пресс-секретарь издания Надежда Прусенкова.
Навальный решил подойти к вопросу с чисто юридической точки зрения и еще в июле прошлого года обратился в СК с требованием, чтобы следователи проверили собственного начальника на причастность к ряду преступлений, в том числе к угрозе убийством. Потрясенные сотрудники СК не то что рассматривать — регистрировать это заявление отказались. Оппозиционер пошел в суд, проиграл в первой инстанции, однако сумел одержать промежуточную победу в Мосгорсуде. Тот постановил, что Басманный суд должен рассмотреть заявление Навального по существу.
«Фактический отказ Следственного комитета рассматривать наше заявление я расцениваю как попытку уйти от ответственности и покрыть преступление, — говорил Навальный. — При этом я не прошу сразу возбудить уголовное дело, я как гражданин информирую следственные органы о преступлении и прошу, чтоб они провели проверку и дали оценку произошедшему».
Представительница СК РФ в ответ сказала, что заявление Навального не должно рассматриваться. В том числе по формальным причинам: в документе не было пометки о том, что подавшее заявление лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В то же время, указала она, от самого Сергея Соколова никаких заявлений в суд не поступало.
— Откуда Навальному стало известно о произошедшем? Он был очевидцем? — неожиданно спросил судья Карпов.
— Из СМИ он все узнал, — махнула рукой представительница СК РФ. — Даже не указал, из какого.
Представительница СК РФ и прокурор попросили отказать в удовлетворении жалобы Навального. Вмешался адвокат Кобзев. «Ни один из доводов об отказе не представляется мне убедительным, — настаивал он. — Заявитель сам себя об ответственности предупредить не может, это взаимный процесс. Заявление о преступлении, согласно УПК, может подать любой человек, а не только очевидец. Что касается Соколова, то у него были веские причины не обращаться в следственные органы самому». Неприязненные отношения между Бастрыкиным и Соколовым — по словам Кобзева, это факт, вывоз журналиста в лес — тоже факт.
Александр Бастрыкин
Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ
«Ничего не понимаю, — продолжал настаивать Навальный. — Как девочку из маршрутки высадили, так СК грозит возбуждением дела. А когда Бастрыкин хочет человеку голову отрезать — получается, нельзя?» И тут в дело вновь вступил судья Карпов. «Какие факты свидетельствуют о том, что Соколов не обращался в правоохранительные органы под влиянием угроз?» — спросил он. «Пусть эти факты проверка устанавливает», — парировал Навальный. «Почему вы не обратились к Соколову как адвокат с предложением защитить его, а сами обратились с заявлением?» — судья Карпов зашел с другой стороны. «Я сделал то, что должен делать гражданин. Мне важно, чтобы должностные лица в моей стране никому убийством не угрожали», — отвечал Навальный, напомнив, что уголовное право — не его специализация.
«Согласно статье 125 УПК РФ, с заявлением могут обращаться только те лица, чьи конституционные права были нарушены, — пошел в атаку Карпов. — Какие ваши права были нарушены?» Навальный на секунду стушевался, но ответил. «Право на справедливое судебное разбирательство...» — начал он. В этот момент журналистка и исполнительный директор движения «Русь сидящая» Ольга Романова нарисовала в блокноте две тройки и показала Навальному. Статья 33 Конституции России гарантирует россиянам право на личные обращения в государственные органы. «Выйдите из зала!» — резко сказал Романовой судья Карпов. «Ну мы что, на экзамене, — раздосадованно произнес Навальный. — Ваша честь, вы путаете...» — «Замечание вам за некорректное поведение, — перебил Карпов. — По мнению суда, суд ничего не путает».
Фактически заседание на этом и закончилось. Карпов объявил перерыв и через полтора часа постановил, что никаких оснований для удовлетворения заявления Навального нет. Его конституционные права инцидент с Соколовым никак не нарушил. Довод о запуганности журналиста судья назвал голословным. А право Навального на обращение в госорганы вполне себе было реализовано, ведь он же туда обратился — и получил законный ответ. «Жалобу оставить без удовлетворения», — постановил Карпов и удалился из зала. «Сюрпрайз», — только и сказал на это Навальный.
Потом в коридоре он заявил журналистам, что Александр Бастрыкин живет в России вне правового поля и суд, жонглируя нормами УПК и статьями Конституции, это доказал. Навальный пообещал обжаловать решение в Мосгорсуде и Европейском суде по правам человека.