Президент России Владимир Путин предложил перенести реализацию главного пункта пенсионной реформы - сокращения накопительной части пенсии - на 2014 год. Это ставит крест на планах правительства уменьшить в 2013 году дефицит Пенсионного фонда, из-за которого и затевается реформа. Очевидно, что власти стараются избежать общественного недовольства, связанного с изменениями, но это вряд ли возможно.
Комментарий президента о пенсионной реформе на заседании правительства можно считать знаковым потому, что Путин впервые высказался по поводу одного из самых непопулярных шагов этой реформы - сокращения накопительного компонента. Глава государства эту меру поддержал, однако предложил перенести ее введение на 2014 год вместо ранее запланированного 2013-го. Кроме того, он предложил, чтобы каждый гражданин сам выбирал, сохранять ли ему свои пенсионные накопления или перейти в государственную солидарную систему.
До этого казалось, что Путин от такого шага публично дистанцируется. В начале ноября правительство направило в Государственную Думу письмо с просьбой поддержать сокращение накопительного компонента, подписанное правительственным куратором реформы Ольгой Голодец. Газета "Ведомости" со ссылкой на федеральных чиновников по этому поводу писала, что такой шаг не мог быть сделан самостоятельно и на самом деле президент поддерживает сокращение накопительной пенсии, просто не говорит об этом публично.
Деньги ваши будут наши
Почему властям стоит поддерживать сокращение накопительного компонента, совершенно понятно. Дефицит Пенсионного фонда составляет около триллиона рублей, и простых способов его ликвидировать нет. Повышение социальных налогов является крайне непопулярной мерой, да и к тому же неэффективной - предприятия начинают массово "уходить в тень", и поступления не растут. Повышение пенсионного возраста, которое долгое время продвигал финансовый блок правительства, нанесет еще больший удар по доверию народа власти, чем рост налогов. В свою очередь, изъятие части пенсионных накоплений - относительно "спокойный" способ сократить дефицит.
Почему такой шаг не выгоден любому гражданину с "белой" зарплатой, также очевидно. В настоящее время на заработные платы россиян начисляется 30 процентов страховых взносов (социальных налогов), из которых восемь процентов уходит в систему социального и медицинского страхования, а остальное - в Пенсионный фонд. 16 процентов "пенсионных" сборов направляется в так называемую солидарную часть и тратится на текущие выплаты пенсионерам. Остальные шесть процентов - накопительная часть. Именно ее и предлагается сократить до двух процентов в проекте пенсионной реформы, разработанной Минтруда и поддержанной правительством (подробно о концепции реформы "Лента.ру" уже писала).
Получается, что Минтруда просто предлагает растратить те средства, которые копились на пенсионных счетах граждан. Грубо говоря, солидарная часть пенсии - это обещания власти, что, когда гражданин выйдет на пенсию, государство будет его обеспечивать. Естественно, что то, как оно будет его обеспечивать, зависит совершенно не от личного труда будущего пенсионера, а от демографии и экономики. Накопительная часть пенсии имеет совершенно другой характер. Эти средства граждане могут переводить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или управляющие компании. Даже если пенсионными средствами управляет государственный ВЭБ (это происходит, если будущий пенсионер не написал заявления о переводе средств в частную структуру), деньги де-факто принадлежат работнику, и он начнет получать их после выхода на пенсию. Размер последней будет непосредственно зависеть от того, сколько налогов он заплатил.
Против урезания накопительной части (многие говорили, что ее снижение до двух процентов - это не только урезание, а полная ликвидация накопительной системы) активно выступали банки, НПФ, ряд чиновников, в том числе Министерство финансов. Они аргументировали свою позицию следующим: во-первых, Россия потеряет значительный объем инвестиций, так как пенсионные средства вкладываются в ценные бумаги. Во-вторых, граждан лишают стимула платить налоги и получать "белые" зарплаты. Кроме того, существует риск, что из-за ухудшения демографической ситуации государство не сможет обеспечить граждан пенсиями, так как распределительная система зависит от текущего положения дел в экономике. В свою очередь, в Минтруда обращали внимание, что большая часть населения остается "молчунами" - сейчас свои средства в НПФ перевели только 20 миллионов человек из 70 миллионов работающих.
Пока судьба пенсионных накоплений неясна. По информации газеты "Коммерсантъ", детальные правила перехода из накопительной системы в солидарную будут обсуждаться только в марте 2013 года. По словам председателя комитета Государственный Думы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея Исаева, в 2013 году гражданам будет предложено написать заявление и указать, что они намерены остаться в накопительной системе. Если они этого не сделают, то их четыре процента отправятся в распределительную систему. Позже, отмечает депутат, можно поставить вопрос и об оставшихся обязательных двух процентах: ведь если человек не интересуется накопительной системой, то и они ему не нужны.
Если правительство действительно поступит таким образом, то в российской пенсионной системе может не произойти вообще ничего. Не стоит забывать, что ВЭБ, управляющий деньгами 50 миллионов "молчунов", инвестирует в государственные облигации, таким образом финансируя тот самый государственный бюджет, куда предлагалось забрать накопительные четыре процента. С другой стороны, государство может так "подкорректировать" правила перехода, что оставаться в накопительной системе будет невыгодно: например, подрезать для "копителей" базовую часть пенсии. А тот сценарий, что 20 миллионов вложивших свои деньги в НПФ (к концу следующего года прогнозируется рост этой цифры до 30 миллионов) передадут ее на общие нужды, вообще маловероятен.
Временные шаги
Ранее были раскритикованы и "повисли в воздухе" планы Минтруда по повышению необходимого для полной пенсии трудового стажа. Министерство труда предлагало платить пенсию только тем гражданам, кто отработал 40 лет. Фактически речь шла о замаскированном повышении пенсионного возраста. Так, женщинам приходилось бы выходить на работу в 15 лет, чтобы получать полную пенсию в свои законные 55. В Счетной палате даже подсчитали, что при таком повышении минимального трудового стажа многие мужчины будут умирать до выхода на пенсию.
В середине октября Владимир Путин попросил вице-премьера Голодец снизить показатель хотя бы до 35 лет, и куратор социального блока в правительстве согласилась внести изменения. Однако говорить о том, что "вопрос решен", пока не стоит. Пенсионная формула еще не разработана, и, как в ней будет отражен трудовой стаж, тоже до конца неясно. Тем более, что согласно данным последнего опроса ВЦИОМ, 59 процентов россиян не поддерживают предложение о повышении стажа (при этом еще 20 процентов затруднились ответить). Очевидно, что попытка завуалированного повышения пенсионного возраста столкнется с еще большим сопротивлением, чем сокращение накопительной части.
Кроме прочего, Министерство труда планирует подготовить законопроект, который лишит пенсий россиян, продолжающих работать по достижении пенсионного возраста. При этом их доход должен многократно превышать социальные выплаты от государства. Ольга Голодец отмечала, что лишать пенсии человека, который получает от государства 10 тысяч и зарабатывает 10-20 тысяч рублей, никто не собирается.
Сейчас утверждены только два пункта будущей реформы, которые, скорее всего, будут реализованы уже со следующего года. Оба шага касаются повышения налогов - власти планируют поднять ставки страховых взносов для вредных производств и для самозанятого (например, таксистов, нянечек, репетиторов) населения. Повышение должно пройти поэтапно. К 2015 году размер страховых взносов для работников вредных производств планируется поднять на 9 процентов, а сборов с самозанятых - в три раза до трех годовых МРОТ. Мера мотивируется тем, что, обеспечивая работников вредных производств досрочными пенсиями, но не взимая с них дополнительные налоги, государство только субсидирует неэффективность и не мотивирует компании улучшать условия труда. Что касается самозанятого населения, то сейчас его платежи в ПФР минимальны, а пенсионные права такие же, как и у остальных граждан.
Эти два пункта - временные шаги, неспособные в корне поменять ситуацию. То, что пенсионная реформа начала пробуксовывать, было понятно еще полтора месяца назад, когда президент требовал от правительства учесть в бюджете пенсионные преобразования, которые не были даже утверждены им самим. Теперь стало очевидно, что "машина реформы" уже угодила в яму, из которой вытолкнуть ее будет непросто. Вероятность того, что власти смогут придумать что-то новое или достигнуть всеобщего согласия по спорным вопросам, невелика. Все возможные ходы уже неоднократно обговаривались, а идеологические противники свои позиции тоже вряд ли поменяют.
Одна из главных причин такого положения вещей - отсутствие политического мандата. Во время выборной кампании конца 2011 - начала 2012 года люди не голосовали ни за повышение пенсионного возраста, ни за сокращение пенсионных накоплений. Они выбирали стабильную выплату пенсий - но это не имеет никакого отношения к "реформам" и пока еще вполне осуществимо без них. Как известно, любая реформа приводит к тому, что кто-то теряет, а кто-то приобретает - даже популярная в народе борьба с коррупцией будет иметь большое число недовольных. И такие радикальные вещи, как изменение системы пенсионного обеспечения, нельзя делать без народного одобрения.
Пока меры, на которые идут власти, нельзя поставить в один ряд с настоящей пенсионной реформой, инициированной более десяти лет назад, когда и появился упомянутый накопительный компонент. Сейчас же складывается впечатление, что идущая пенсионная реформа может ограничиться периодическим "латанием дыр" в государственных финансах, так и не превратившись во что-то серьезное.