22 мая газета "Ведомости" рассказала о том, что доступ к социальной сети "ВКонтакте" из Турции оказался заблокирован. Издание не смогло получить комментариев по поводу случившегося ни от турецких властей, ни от представителей соцсети, и статья, фактически, была построена на жалобах нескольких анонимных пользователей. На этот факт тут же указали представители "ВКонтакте", чтобы заявить: в целом по стране проблем нет.
Первые сообщения о блокировании доступа к соцсети в турецких СМИ стали появляться еще 18 мая. Колумнист издания Sabah заметил, что при попытке перейти на сайт vk.com открывается страница с уведомлением о судебном решении от второго мая 2012 года, в связи с которым доступ к ресурсу был заблокирован. Автор статьи огорченно констатировал: власти этим шагом непременно распугают все четыре миллиона ожидаемых туристов из России, которые не смогут переписываться с родственниками (и показывать друзьям фото с дискотек и пляжей, - прим. "Ленты.ру"). А значит, лишат страну четырех миллиардов долларов прибыли.
Что это за судебное решение (по данным "Ведомостей", их два, по одному на домены vk.com и неактивный уже vkontakte.ru), до конца неясно: каких-то громких заявлений о том, что "ВКонтакте" нарушает законы Турецкой республики и непременно должен быть наказан, раньше не звучало, да и сами эти решения никто не видел. Анонимный собеседник газеты из "крупной интернет-компании" утверждал: дело в порнографических видеороликах, которыми изобилует российская соцсеть. Турция все-таки мусульманская страна и к таким вещам относится щепетильно.
Глава пресс-службы "ВКонтакте" Владислав Цыплухин, использовал заметку "Ведомостей", чтобы уколоть издание: "Уровень исследования проблемы ... можно смело приравнять к бульварной прессе". Газета, мол, уже не первый раз необоснованно перепрыгивает от частного к общему. Вот и в этот раз на основе жалоб нескольких пользователей делается вывод о масштабности проблемы, так что читайте лучше "Ленту.ру" "Коммерсантъ".
Был ли такой шаг продуман заранее, или пришел в голову руководству "ВКонтакте" в последний момент, неясно. Ясно только, что вопрос "была ли блокировка?" как-то сам по себе отошел на второй план, уступив место очередному раунду публичной борьбы крупной соцсети и уважаемой газеты. Началась эта борьба еще в конце апреля 2012 года с обвинения в нарушении авторских прав, которое "Ведомости" (в лице руководителя интернет-проектов газеты Виктора Саксона) выдвинуло против "ВКонтакте".
Владислав Цыплухин. Фотография с личной страницы во "ВКонтакте"
Lenta.ru
Газете тогда не понравилась функция предпросмотра, позволяющая прочитать содержимое статьи по ссылке, опубликованной в соцсети, не переходя на сайт самого издания. Нововведение затронуло практически все российские СМИ, но в авангарде недовольных оказались именно "Ведомости". Чуть позже они смогли сделать так, чтобы скрипт "ВКонтакте" не "вытягивал" материалы с сайта, за что и поплатились: соцсеть фактически объявила газету "ресурсом нон грата", перестав считать ссылки на ее страницы ссылками.
Теперь, чтобы перейти по такой неактивной ссылке на сайт "Ведомостей", нужно скопировать ее в адресную строку браузера. Действие для стереотипно ленивого пользователя соцсети крайне тяжелое: ссылку-то нужно еще правильно скопировать, не захватив случайно другого текста. А значит, газета лишалась большой доли переходов от пользователей "ВКонтакте".
"Ведомости" развели руками и были вынуждены соцсеть покинуть, призвав своих читателей подписываться на страницу издания в Facebook. Однако громко хлопать дверью газета не стала, напротив, заверила своих читателей, что конфликт никоим образом не скажется на объективности освещения важных и интересных новостей из жизни "ВКонтакте".
Последнее обещание Цыплухин и припомнил, указав еще на две статьи "Ведомостей", которые, по мнению "ВКонтакте", не вполне объективны: о продаже Дуровым доли в соцсети (опровержение) и о появлении в ней тысяч сканов паспортов и других данных пользователей (объяснение). Впрочем, написаны оба эти материала были еще в 2011 году, когда нынешний конфликт еще не разгорелся.
Цыплухину поспешила ответить корреспондент "Ведомостей" Ксения Болецкая (не автор злополучной статьи). В ее сообщении, которое, впрочем, нельзя считать официальной позицией газеты, содержались два главных тезиса: можно сколько угодно обвинять журналистов издания в некомпетентности, но другие российские СМИ все равно будут цитировать его материалы; а нежелание пресс-службы "ВКонтакте" общаться с представителями "Ведомостей" идет только в минус соцсети, поскольку Цыплухину приходится оправдываться по факту публикации ("Для PRщика это эпик фейл").
Цыплухин в комментариях к записи появился, но отвечать на эти тезисы не стал. У себя же на странице на прямой вопрос Юрия Синодова из Roem.ru о том, почему не был сразу дан комментарий "Ведомостям", "пресс-секретарь номер один" признался: "У меня установка такая". Впрочем, развернутый ответ здесь не так уж и сильно нужен: может быть, с точки зрения "PRщика", выход публикации без комментария от компании является "эпик фейлом", но для стороннего наблюдателя ситуация выглядит несколько иначе.
Во-первых, о "ВКонтакте" теперь говорят вдвое громче, чем в случае, если бы все ограничилось одним материалом о блокировании с соответствующим пояснениями от пресс-службы соцсети. А во-вторых, сообщения СМИ фактически выглядят в духе "'ВКонтакте' обвиняет журналистов в раздувании незначительного затруднения", а вовсе не так: "'ВКонтакте' заблокировали к чертям, и они там еще как-то оправдываются".
Но за всем этим не стоит забывать о главном вопросе: так заблокировали или нет? 22 мая советник по культуре и туризму посольства Турции в Москве Джелял Кылыч сообщил газете "МК-Турция", что ресурс действительно был заблокирован, и даже указал причину: нарушение авторских прав. По его словам, кто-то из правообладателей нашел в соцсети свой фильм и обратился в суд, который и постановил доступ к ресурсу закрыть.
Тут наконец вмешался создатель и гендиректор "ВКонтакте" Павел Дуров, который в новой заметке все тех же "Ведомостей" сообщил, что о проблемах с доступом на сайт ему стало известно от пользователей, а турецкие власти хранили и хранят молчание. Он же повторил стандартную мантру о том, что соцсеть готова к диалогу с турецкими правообладателями и примет меры в ответ на конкретные претензии. "Думаю, ситуация скоро разрешится, потому что текущее состояние невыгодно всем", - заметил Дуров, но о масштабах "текущего состояния" ничего добавлять не стал.
Зато турецкие СМИ начали муссировать слухи (и не только турецкие) о том, что 10 процентов от аудитории "ВКонтакте" составляют турки, заглядывающие туда в поисках красивых девушек (кто бы сомневался). Если б это действительно было так, потеря миллионов посетителей больно бы ударила по соцсети, но столь значительная цифра выглядит крайне неправдоподобной (стоит отметить хотя бы тот факт, что сам ресурс местные издания в заголовках называют исключительно "российским Facebook").
Цыплухин назвал информацию о десяти процентах турецких пользователей абсурдной. В своей "обличительной" по отношению к "Ведомостям" записи он утверждает, что проблема попросту раздута. "Мы часто не находим взаимопонимания с отдельными провайдерами в мусульманcких странах", - отметил Цыплухин, но тут же добавил, что посещаемость ресурса из Турции остается на прежнем уровне, а результатом блокирования стала "незначительная погрешность в несколько тысяч пользователей".
Даже если допустить, что доступ к соцсети заблокировали лишь некоторые турецкие интернет-провайдеры, "ВКонтакте" хочется пожелать побыстрее решить с ними все спорные вопросы. На носу сезон отпусков, и "погрешность" из тысяч пользователей может превратиться в проблему из десятков и сотен тысяч отдыхающих, лишенных возможности рассказать о том, как же хорошо им отдыхается на турецких пляжах. И вместо того, чтобы разбираться с настройкой прокси и DNS-серверов, они попросту отправятся в "Одноклассники", а то и, чего доброго, в Facebook.
А уж для турков, разыскивающих в сети красивых девушек, никакие ограничения не помеха.