В среду, 28 сентября, глава правительства РФ Владимир Путин встретился с популярными российскими писателями. “Лента.ру” узнала у писателей, общавшихся с премьер-министром, зачем они пришли на эту встречу, почему на ней было так мало острых вопросов и не является ли общение с властью в таком формате лизоблюдством.
Захар Прилепин, лауреат премий "Национальный бестселлер" и "Супер Нацбест" за роман "Грех"
Насколько писатель может или должен ходить на встречи к власти?
Захар Прилепин. Фото РИА Новости, Владимир Песня
Lenta.ru
Это личное дело каждого писателя. Я иногда хожу, а иногда нет. Каждый писатель, если власть хоть сколько-нибудь обращает на него внимание и считает его собеседником, сам решает, как он будет себя вести по отношению к ней. Никаких общих законов нет. Улицкая не пошла на встречу к Путину, Быков уже два года не ходит, а Андрей Битов или Кабаков ходят. Я и к первым, и ко вторым отношусь одинаково, с полным уважением.
А брюзжание блогеров, которые всегда чем-то недовольны, вызывает у меня недоумение и слабые признаки ненависти к этим людям. Так в чем проблема-то?
Разве писатель не должен быть независим от власти?
Это церковь должна быть независима от власти, а диалог поэта и царя - это извечная тема классической литературы. Если общения с властью не чурались не только советские писатели, на которых сразу принято ссылаться, но и Пушкин с Достоевским, то куда уж нам, грешным.
Но вы же все-таки исповедовали оппозиционные взгляды раньше и, наверное, сейчас.
Я исповедую их и сейчас, являюсь членом запрещенной партии. Я пришел на встречу и задал максимально неудобные вопросы, получил максимально обезвоженные ответы. А какого вы ожидали от меня поведения, что я начну кидаться пирожными?
Но лидер этой самой запрещенной партии вас в "Живом журнале" раскритиковал.
Это его личное дело.
То есть вам не кажется, что милая беседа с диктатором - это легитимизация его в глазах общества.
Да ничего мне не кажется. Такие встречи были уже несколько раз, поговорят и забудут. Хорошо, если один миллион или полтора россиян читает книги. Остальным все равно.
Нормальной была бы позиция отстраненности от власти...
А прийти задать вопросы о том, почему ваш, Владимир Владимирович, товарищ продает русскую нефть и является гражданином Финляндии ( Прилепин спросил премьера про его друга Геннадия Тимченко, главу компании Gunvor, и про хищение госкомпанией "Транснефть" 4 миллиардов долларов - "Лента.ру") - это ненормальная позиция? Я не очень понимаю вашу точку зрения. Когда я вышел, мне журналисты сказали, что я выполняю их работу.
Я пришел к Путину не вопросы задавать, а пообщаться. Формат встречи, по-моему, был именно такой. Что касается общения писателей и власти, то если приходишь просто поговорить, а не просить что-то, то это вполне нормально. А кто-то (речь идет о писателе Романе Злотникове, который затронул тему грантовой поддержки - "Лента.ру") решил себе попросить денег на дачу в Переделкино, то есть на гранты в поддержку патриотического письма. Вот по этому поводу я возмутился и выступил.
Я бы задал с удовольствием вопросы, но нам не дают.
Вам не дают, а мне дали. Вот я их задал, и ничего плохого в этом не вижу
А вопросы, которые вы задали Путину , вы считаете максимально каверзными?
Это достаточно конкретные вопросы, за которыми есть серьезная подоплека, о которых стоило поговорить. Тысячи людей на эту тему уже высказались. Не заметил, чтобы вопросы других писателей вызвали такой интерес.
И обезвоженный ответ Путина про "Транснефть" вам понравился?
Мне не содержание ответа понравилось, а необычайная легкость и простота формулировок. А содержание обоих ответов не совсем соответствует реальной картине. Есть некоторые сомнения в том, что Путин сказал нам полную правду.
Какой-нибудь эффект от ваших вопросов может получиться?
Никакого эффекта от моих вопросов не будет. От таких встреч и от всего, что мы с вами делаем, не может быть одноразового и убедительного эффекта. Есть накопление смыслов, которое в определенный момент обернется изменением в обществе, пониманием людьми ситуации. Я вложил в это свою малую толику.
Думаете, на "Москву-24" вас из-за ваших вопросов Путину не позвали?
Ответ, по-моему, очевиден. Если меня туда приглашали два дня подряд, а потом вдруг передумали за полчаса до эфира, это странновато. Я кроме того, что был у премьера, провел еще два часа с друзьями в кафе. Есть два варианта: или они из-за друзей, или из-за премьера отменили.
Татьяна Устинова, автор популярных детективов, лауреат премии "Электронная буква"
Татьяна Устинова. Фото РИА Новости, Алексей Никольский
Lenta.ru
С какой целью вы ходили на эту встречу?
Я ходила на встречу с премьер-министром, чтобы встретиться с премьер-министром.
То есть вы хотели просто пообщаться с Владимиром Путиным, а не донести до него какие-то проблемы?
Если речь идет о проблемах человека по фамилии Тимченко, то они меня не интересуют решительно при всей моей любви к Захару Прилепину. Вообще никак не интересуют. Если говорить о проблемах книжной отрасли, то на встрече были издатели (инициатива проведения встречи исходила от Российского книжного союза - "Лента.ру"), которые донесли до премьер-министра проблемы отрасли, которые можно решить только в государственном масштабе. Это и регулирование электронных прав, и цены на бумагу, и налоговые льготы.
Что касается меня лично, то меня интересуют те же проблемы, которые интересуют всех людей, которые сами когда-то учились в школе, или у которых дети сейчас учатся. Это школьная программа чтения, с моей точки зрения совершенно отсутствующая. И эту проблему может решить только государство. Еще меня на самом деле интересует проблема свободы слова, которая в литературе, по крайней мере, сейчас существует. И мне хотелось бы, чтобы она продолжалась, о чем я и сказала.
То есть вы считаете, что до вашей встречи премьер не знал обо всех этих проблемах, и только теперь узнал и будет их решать?
Я абсолютно убеждена, что премьер не может и не должен знать о проблемах книгоиздателей, вагоновожатых, изготовителей молока и мяса – узнать об их проблемах он может только от них самих. Если какая-то отрасль добивается встречи с премьер-министром, то она добивается этого для того, чтобы на государственном уровне поставить те или иные вопросы. А уж будет государство их решать или нет – это другое дело. Я, конечно, надеюсь, что будет, потому что книги – это хорошо.
В этот раз меня не позвали, а [раньше я не ходил, потому что] или не мог, или мне казалось неправильным приходить на день рождения Путина, а сейчас мне кажется это вообще не нужно. Прилепин вот получил подтверждение вещей, которые для него, видимо, важны. Он храбро задал неудобный вопрос, ему в ответ на него показали "голубые глаза". Никакой принципиально новой информации кроме той, что этой власти совершенно безразлично, что мы о ней думаем и говорим, мы не получили.
Меня вообще мало интересует судьба Тимченко или 4 миллионов "Роснефти" (на самом деле - 4 миллиардов "Транснефти" - "Лента.Ру"), меня волнует атмосфера в стране, которая портится сильно. От таких встреч она не меняется, хотя Захару важно, что он нарушил показательное единомыслие.Разве что надо сказать спасибо Михаилу Веллеру, что он добился спасения Гнесинского училища.
Еще один довольно известный российский писатель Дмитрий Быков считает, что писатели не должны встречаться с властью, потому что – процитирую - деятели культуры очень вежливы, что не позволяет им в личном общении обрушиваться на власть имущих с критикой и в результате, добавил Быков, может создаться впечатление, что это лизоблюдство. Вы согласны с такой точкой зрения?
Отчасти согласна, отчасти нет. Дима Быков считает, что не нужно встречаться с властью и не встречается – и правильно делает. Я считаю, что нужно встречаться и встречаюсь, когда власть хочет меня видеть.
То есть вы не считаете, что эти встречи превращаются в лизоблюдство?
Нет, я считаю, что разговору, который имеет наименование “поэт и царь” 200 лет. С тех пор ничего не изменилось. По возможности, чтобы власть пребывала в мозгах, она должна видеть население своей страны с разных сторон – не только в подводных лодках и в колхозах. Мы, те, кто пишет книги, тоже граждане этой страны, да еще и граждане, имеющие влияние. Все те, кто был на встрече – мы работаем на многомиллионную аудиторию, у нас миллионные тиражи.
Да, с этим трудно поспорить. Но вам не кажется, что встреча премьера именно с такими известными писателями – это предвыборный пиар для укрепления имиджа Владимира Путина?
Скажите мне как журналист журналисту: Путин нуждается в такого рода предвыборном пиаре?
Да, думаю, нуждается, для сохранения статус-кво и ощущения легитимности власти.
Нет, не нуждается. Граждане нашей страны выберут его с огромным удовольствием, даже если он не будет встречаться ни с писателями, ни с читателями, ни с доярками. Они его все равно выберут и такой пиар ему не нужен, о чем он, между прочим, сам сказал на встрече. Человек в таком положении, в каком находится Владимир Владимирович Путин, не нуждается в подобных вещах. Было бы смешно и, по меньшей мере, самонадеянно думать, что посредством этой встречи с писателями Путин обеспечит себе какие-то предвыборные дивиденды.
Давайте немного отвлечемся от Путина. В ходе встречи вы сказали “А мы и есть совесть – мы же писатели”. Но на встрече присутствовали, в основном, писатели, работающие, скажем так, в развлекательном, достаточно легком жанре. Вы считаете, что такого рода литература тоже представляет совесть нации?
Я считаю, что любая литература отражает процессы, происходящие в жизни и обществе – и совесть, и бунт, и страх, и горе. А так как любой писатель не сидит в стеклянной колбе, а находится среди людей… Я думаю, что дело тут не в развлекательности и неразвлекательности литературы, а в том, что собравшиеся литераторы работают, повторюсь, на огромную аудиторию. И это пятнадцатый вопрос, хорошо это или плохо, можно нас заклеймить, что мы исключительно развлекаем людей, а не погружаем в бездны отчаяния – но это вопрос немножко не ко мне. Я считаю, что встречаться можно с людьми, которые что-то знают об обществе. А мы что-то знаем, потому что регулярно встречаемся с людьми, и не только в Москве, но и в Петропавловске-Камчатском.
Да, но при этом на встрече, фактически, не задавались острые вопросы, которые волнуют людей из Петропавловска.
Послушайте, на встрече обсуждались вопросы книжной отрасли – и обсуждались острые вопросы для этой отрасли. С представителями книжной отрасли не имеет смысла обсуждать острые вопросы вроде коррупции в правоохранительных органах и цен на бензин. С ними имеет смысл обсуждать книги. Я никогда не взялась бы обсуждать с премьер-министром положение дел в Палестине или проблемы обманутых дольщиков – я ничего об этом не знаю.
Но у вас ведь была возможность задать общие вопросы, которые волнуют все общество в целом – как в свое время сделал Юрий Шевчук. Этот момент показали бы по телевизору, множество людей смогло бы это увидеть...
У нас есть другие площадки, чтобы нас увидели и услышали – это наши книги. Я только и делаю, что ставлю перед обществом вопросы, несмотря на то, что пишу детективы. Вот такие вот проблемные детективы. И Маринина такие пишет. Но вот встать задать вопрос и прийти в восторг от того, что тебя услышали – это не было задачей собравшихся.