В Московском окружном военном суде 19 февраля произошла маленькая, но ожидаемая сенсация. Коллегия присяжных оправдала всех подсудимых, обвиняемых в причастности к убийству журналистки "Новой газеты" Анны Политковской. Они были освобождены из-под стражи в зале суда, а адвокат двоих из них заявил о намерении потребовать компенсацию за полтора года, проведенных его клиентами за решеткой.
Следствие утверждало, что бывший сотрудник московского УБОПа Сергей Хаджикурбанов занимался подготовкой убийства Анны Политковской. Заказ он якобы получил от дяди двух других обвиняемых (братьев Махмудовых) Лом-Али Гайтукаева, который не смог его реализовать, так как оказался в тюрьме. Сам Хаджикурбанов к тому времени тоже недавно освободился после отбытия срока за то, что подбросил килограмм героина одному из подозреваемых.
По мнению обвинителей, бывший убоповец организовал слежку за журналистской и привлек к делу нескольких проживавших в Москве чеченцев, а также бывших и действующих сотрудников правоохранительных органов. Два других обвиняемых, Ибрагим и Джабраил Махмудовы, по версии следствия, занимались техническим сопровождением подготовки преступления, а один из них доставил убийцу на автомобиле к дому Политковской.
Убийцей, кстати, следствие называет третьего из братьев Махмудовых - Рустама. Он находится в международном розыске (последний местом его пребывания называлась Бельгия), а его дело выделено в отдельное производство. Кроме того, по основному делу проходил Тамерлан Махмудов, но его отпустили, посчитав участие в преступлении незначительным.
Такая же судьба постигла еще нескольких человек. Все они были взяты под стражу в августе 2007 года, но затем в несколько приемов были отпущены на свободу и в предварительном заключении оставались только Хаджикурбанов и два брата Махмудовых.
Фигурантом дела также проходил подполковник ФСБ Павел Рягузов. Он вместе с другими обвиняемыми находился на скамье подсудимых, был оправдан присяжными и освобожден. Следствие обвиняло его в превышении служебных полномочий, а именно - в том, что он узнал для Хаджикурбанова домашний адрес Политковской и помог организовать прослушивание ее телефона.
Обвинение настаивало, что убийца вышел к месту преступления из машины братьев Махмудовых, что на орудии убийства (пистолете) были обнаружены ворсинки с сиденья именно этого автомобиля. Прокурор также предоставил детализацию телефонных переговоров подсудимых в день преступления. Однако этот документ, по мнению адвокатов, не содержит убедительных аргументов, доказывающих вину их клиентов.
Присяжные совещались два часа и вынесли единогласный вердикт: подсудимые не виновны ни по одному пункту из предъявленных им обвинений. Единственное с чем согласились присяжные - так это с тем, что Политковская действительно была убита.
На решение жюри могли повлиять сразу несколько факторов. Главным из них, скорее всего, стала откровенно слабая работа следствия, в результате которой обвинение пришлось строить на косвенных доказательствах. Отсутствие явных улик привело к тому, что адвокаты потерпевших объединились с адвокатами обвиняемых и стали требовать от обвинения и следствия назвать истинных заказчиков и исполнителей преступления.
Кстати, отсутствие явных мотивов для преступления также могло оказать влияние на решение присяжных. Следствие полагало, что теперь уже бывшие обвиняемые пошли на преступление исключительно по корыстным мотивам. Называлась даже сумма, предложенная за убийство Политковской - два миллиона долларов. Правда, так и неизвестно, была ли она передана заказчиком исполнителям.
На продолжении расследования настаивают и в редакции "Новой газеты", где работала Политковская. Издание неоднократно упрекало следствие за необоснованную утечку информации, которая могла помешать выявлению истины. В газете считают, что за убийством стоят некие чеченские политики и заказчик преступления находится на территории России. Адвокат братьев Махмудовых Мурад Мусаев также говорил о том, что убийство заказал один российский политик, которому не понравились критические материалы журналистки.
Однако генпрокурор Юрий Чайка склоняется к версии о том, что следы организаторов преступления ведут за границу. Бывший главный следователь СКП РФ Дмитрий Довгий, ныне сам оказавшийся под следствием, говорил, что в качестве заказчика преступления рассматривается Борис Березовский. Но официально обвинение использует формулировку о том, что заказчик убийства не установлен.
Весь ход расследования и последующего судебного процесса уже вызвал предположения, что развал следствия и оправдательный приговор являются звеньями одной цепи, призванной отвлечь общественное мнение от истинных виновников. Учитывая крайнюю запутанность дела, и такую вероятность нельзя сбрасывать со счетов.
Вкратце напомним, кого называли в числе заказчиков убийства: 1) руководство Чечни, недовольное критическими публикациями о внесудебном преследовании противников властей республики; 2) чеченских боевиков, которые могли отомстить Политковской за разоблачение их истинных целей, не имеющих ничего общего с борьбой за независимость; 3) сотрудников силовых структур, которые после статей Политковской получили сроки за репрессии против мирного населения; 4) Бориса Березовского, которому было необходимо насолить Владимиру Путину; 5) Владимира Путина, который решил устранить оппозиционную журналистку прямо в свой день рождения.
Ни одна из этих версий не получила внятного подтверждения и адекватного объяснения, а перед судом предстали люди, если даже и имевшие отношение к убийству, то точно не знавшие, кому и зачем это нужно. Теперь обвинению придется выискивать нарушения в ходе судебного процесса, чтобы найти основания для отмены оправдательного приговора. Кассация, скорее всего, дойдет до Верховного суда, а его решение уже окончательно поставит точку в этом деле. Но не в этой истории.