За две недели, прошедшие с того дня, когда неизвестный самолет выпустил ракету по грузинской деревне Цителубани, на месте происшествия побывало большое число экспертов. Некоторые уже предоставили свои заключения. Правда, вопрос о том, кто же все-таки организовал налет на деревню, по-прежнему лежит в плоскости веры. И Россия, и Грузия располагают отчетами и "неопровержимыми уликами", которые позволяют им, как и раньше, обвинять в происшедшем друг друга.
Комментируя отъезд в Грузию очередной, на этот раз российской группы экспертов, глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что они-то смогут наконец поставить точку в этом запутанном деле. Позднее тот же образ использовал российский посол Валерий Кеняйкин, когда рассказывал журналистам об итогах расследования. "На мнимой причастности РФ к инциденту можно поставить жирную точку", - сказал посол.
Впрочем, говоря о "точке", чиновники, наверное, несколько погорячились. Как и раньше, обе стороны демонстрируют уверенность в собственной правоте, а оппонентов прямо или косвенно обвиняют во лжи. Руководство Грузии, например, уже заявило, что не собирается отказываться от версии, согласно которой ее территорию бомбил российский самолет. "Мы и не ожидали, что российская сторона признает свою вину", - сказал замминистра обороны республики Бату Кутелия. Российские чиновники, в свою очередь, считают доказанным, что грузинская версия событий не выдерживает критики. По словам Валерия Кеняйкина, она вообще "развалилась".
Предполагалось, вообще-то, что российские и грузинские специалисты будут работать вместе, чтобы установить истину, однако с совместной работой у них получилось плохо. Обменявшись материалами об инциденте, обе стороны сразу заявили, что им была предоставлена "неполная информация".
А на месте происшествия, куда прибыли члены российской делегации, вступили в спор начальник штаба ВВС РФ Игорь Хворов и командующий грузинскими миротворцами Мамука Курашвили. После долгой и бесплодной дискуссии, пишет "Коммерсант", Курашвили заявил, что "это и коню ясно, что здесь произошло, просто у российской делегации есть указание не признавать очевидное".
Затем, как сообщает издание, журналистов удалили, так что вопрос о когнитивных способностях коня обсуждался уже без свидетелей. А вскоре после этого делегация, куда входили представители Минобороны и МИД РФ, провела итоговую пресс-конференцию и вылетела в Москву.
Отчет
Российские эксперты не ответили на вопрос о принадлежности самолета, однако однозначно заявили, что прилетел он не из России. По словам посла Валерия Кеняйкина, об этом свидетельствуют данные гражданских и военных радаров РФ, а также космической и спутниковой системы.
МВД Грузии, напомним, ссылаясь на показания грузинских радаров, заявило, что воздушное пространство республики нарушили два бомбардировщика, вылетевших с авиабазы в Моздоке (Северная Осетия). Международные эксперты, со своей стороны, пришли к выводу, что самолет был один, при этом он трижды вторгался в Грузию со стороны России.
Ракета, найденная в районе деревни Цителубани, которая находится в нескольких километрах от административной границы с непризнанной республикой Южная Осетия, вызвала не меньше споров. Грузинские и международные эксперты идентифицировали неразорвавшийся снаряд как антирадарную ракету "Радуга Х-58" российского производства. При этом обе стороны отметили, что такие ракеты не состоят на вооружении ВВС Грузии.
Как утверждает Тбилиси, целью самолета-нарушителя была передвижная радиолокационная станция, размещенная в 12 километрах от деревни Цителубани и предназначенная для контроля воздушного пространства Южной Осетии. Однако пилот, полагают грузинские военные, по какой-то причине сбросил ракету, не приведя в действие механизм запуска.
По одной из версий, пишет "Коммерсант", летчика спугнул самолет ВВС Грузии, поднятый в воздух по тревоге. По другой, которую изложил полковник войск ПВО республики Зураб Почхуа, нарушителя "взяли на прицел грузинские ракетчики, так что он решил сбросить тяжелую ракету, чтобы облегчить самолет и успеть вернуться в Россию".
Между тем члены российской делегации, осмотрев обломки снаряда, заявили, что они вообще принадлежат ракетам разных типов. Более того, как утверждает полковник ВВС РФ Павел Акуленок, на этих фрагментах были найдены "следы ржавчины".
Все это должно было подвести слушателей к версии, которая уже неоднократно звучала с российской стороны: что никакого обстрела не было - снаряд или его обломки просто закопали в землю, чтобы сымитировать нападение российского бомбардировщика. "По предварительным данным, складывается убеждение, что был внутренний взрыв, - заявил Игорь Хворов, - он мог произойти в другом месте, а остатки же ракеты могли просто здесь разложить".
Вопросы
Выводы, сделанные российскими экспертами, действительно ставят под сомнение справедливость тех обвинений, с которыми выступило грузинское руководство. Между тем версия, согласно которой инцидент был провокацией со стороны Тбилиси, с появлением новых подробностей также выглядит менее убедительной. Возникает впечатление, что чиновники, прибывшие из Москвы, попытались синтезировать рассказ о том, что самолет ВВС Грузии обстрелял осетинские села (на этом настаивает Цхинвали) с уже упомянутой историей, согласно которой налета не было, а обломки ракеты подбросили на "место происшествия" некие провокаторы. Результат получился довольно странный.
Так, эксперты предположили, что ракета все-таки была закопана в землю, а с летательного аппарата, пролетевшего над деревней Цителубани, "мог быть сброшен какой-то другой объект". Если предположить, что Тбилиси готовил провокацию, зачем было идти на такие сложности, рискуя, что эксперты, например, обратят внимание на нетипичное расположение обломков на месте происшествия? Раз уж подняли в воздух самолет, не проще было с него и сбросить ракету? А если обломки на место происшествия подбросил неизвестный провокатор, зачем ему было брать для этого фрагменты от разных ракет? Чтобы специалистам легче было обнаружить обман?
Остается вопрос и о второй ракете, которая, по данным ряда источников, была запущена с самолета-нарушителя. О ней сообщили, в частности, власти непризнанной Южной Осетии, которые утверждают, что бомбардировщик принадлежал грузинскому министерству обороны. По словам представителя южноосетинского комитета по информации и печати, которого цитировал "Интерфакс", одна из ракет упала вблизи села Цителубани, но не взорвалась, а другая взорвалась севернее осетинского села Громи. "Взрыв, судя по звуку, был мощным", - добавил источник.
Кстати, неподалеку от села Громи, как заявил ранее командующий российских миротворцев Марат Кулахметов, нарушитель был обстрелян южноосетинской стороной. Между тем обломков второй ракеты, похоже, так и не нашли. По крайней мере, в упоминавшихся ранее отчетах информации об этом не было.
Перспективы
Теперь достоверность отчетов о налете на деревню Цителубани будет, вероятно, проверять Совет Безопасности ООН. Он так и не созвал специального заседания по этому вопросу, как того требовали грузинские власти, однако эта тема, как сообщил МИД Грузии 17 августа, по-прежнему остается в повестке дня Совбеза ООН.
Теоретически Тбилиси мог бы использовать обвинения, выдвинутые против Москвы, как аргумент в пользу того, что российских миротворцев в Южной Осетии следует поменять на международный контингент. Однако маловероятно, чтобы из подобной попытки вышел какой-то толк. Совет безопасности ООН, пойдя навстречу Москве, даже не принял дежурного заявления по инциденту в Цителубани. Проект заявления, в котором Совбез всего лишь выражал озабоченность в связи с произошедшим и призывал все заинтересованные стороны к сотрудничеству в процессе расследования, был заблокирован российской стороной. Представитель РФ Виталий Чуркин заявил, что даже такой документ является "преждевременным".
Между тем расследование в Цителубани продолжается. В Грузию прибывают все новые и новые международные эксперты. В конце минувшей недели, например, в республику были направлены два специалиста из Эстонии и еще один из Великобритании. А на этой неделе в Тбилиси должен прибыть спецпредставитель ОБСЕ. Так что в ближайшее время следует, наверное, ожидать новых отчетов и новых вопросов. И новых обвинений.