Катастрофа, которой не было На территории Ленинградской АЭС произошел производственный инцидент

В ночь с 14 на 15 декабря на территории промзоны Ленинградской АЭС произошел инцидент, который ведущие информационные агентства описали как взрыв на атомной электростанции. Как оказалось, производственная авария произошла на одном из предприятий, которое расположено рядом со вторым энергоблоком ЛАЭС и к работе электростанции отношения не имеет. Ни к каким серьезным экологическим последствиям ЧП не привело - радиационный фон в районе не превышен и соответствует естественному, составляющему 16 микрорентген в час.

При этом в данном случае интерес представляет не столько сам инцидент, сколько реакция на него СМИ, как региональных, так и федеральных, сообщивших о произошедшем лишь спустя сутки.

Взрыв в печи

Событие, о котором идет речь, произошло 15 декабря в 3 часа 20 минут ночи на предприятии "Экомет-С". Оно занимается переработкой и утилизацией металлических радиоактивных отходов. Получающиеся в результате этого твердые радиоактивные отходы направляются на захоронение, а металл возвращается в промышленность.

При этом сам процесс переработки состоит из нескольких стадий, на последней из которых металл для доочистки плавится в специальной печи. Именно в ней и произошел взрыв, сопровождавшийся выбросом расплавленного металла. По предварительной версии, это случилось из-за того, что в печь попал металлический предмет, полый внутри, однако окончательные выводы о причинах произошедшего сделает специальная комиссия.

К какому-либо масштабному радиоактивному загрязнению местности выброс металла из плавильной печи привести не мог, так как на стадии плавления он уже практически не содержит радиоактивных соединений.

Говорить о "взрыве на ЛАЭС" некорректно еще и по той причине, что производственные мощности "Экомет-С" расположены более чем в полутора километрах от ближайшего (второго) энергоблока Ленинградской атомной станции. Чтобы существенно повредить его с такого расстояния (учитывая, что при конструкции энергоблоков принимается во внимание защита от подобных вещей), необходимо взорвать либо ядерный боеприпас, либо несколько тонн обычной взрывчатки. К тому же второй энергоблок ЛАЭС в настоящее время не функционирует, поскольку еще в начале июля был остановлен на капитальный ремонт.

В результате инцидента пострадали трое рабочих, которые получили ожоги 90-95 процентов поверхности тела. Двое из них были госпитализированы в критическом состоянии в центральную районную больницу Соснового Бора, еще один был доставлен в ожоговый центр Военно-Медицинской академии. Как стало известно в пятницу, один из раненых скончался.

С другой стороны, любопытно, что в официальных пресс-релизах на сайтах ЛАЭС и Росэнергоатома о взрыве не упоминается вовсе, а говорится исключительно о "выбросе расплавленного металла" в ходе производственного процесса. В то же время по словам представителя МЧС Виктора Бельцова, в результате именно взрыва в плавильной печи здание, в котором она находится, "получило незначительные повреждения".

Тем временем прокуратура Соснового Бора возбудила уголовное дело по факту аварии в промзоне ЛАЭС по статье 143 УК РФ ("Нарушение правил охраны труда").

Взрыв в СМИ

Одними из первых о случившемся сообщили региональные СМИ, в частности, петербургская интернет-газета "Фонтанка.Ру", которая в 9 утра 15 декабря опубликовала сообщение под заголовком "В результате несчастного случая на предприятии в Сосновом Бору пострадали трое". Спустя час, судя по поисковой системе "Яндекс-Новости", сообщение о "выбросе газа на предприятии "Экомет-С" появилось на сайте телерадиокомпании "Петербург", однако в настоящее время оно недоступно.

В течение дня о ЧП в Сосновом Бору сообщили также несколько региональных или малоизвестных изданий, а к концу дня "новость" добралась и до некоторых общефедеральных СМИ, в частности, до телеканала НТВ. При этом до утра 16 декабря суть сообщений сводилась к относительно корректным формулировкам о "чрезвычайном происшествии на территории Ленинградской АЭС".

Настоящий "взрыв" сообщений о случившемся произошел в пятницу утром, когда около девяти часов утра РИА Новости неожиданно опубликовало молнию "На Ленинградской АЭС произошел взрыв плавильной печи на территории второго энергоблока, радиационный фон в норме - Росэнергоатом". В уточненном спустя десять минут срочном сообщении акцент был смещен на нормальный радиационный фон после взрыва, однако было уже поздно.

Многие популярные СМИ спустя сутки после малопривлекательного сообщения "Фонтанки" о каком-то происшествии на непонятном предприятии в малоизвестном городе среагировали на слова "взрыв" и "АЭС" и растиражировали новость под заголовком "Взорвалась Ленинградская АЭС", как это сделала, например, интернет-газета "Взгляд" (некоторое время спустя это издание все же заменило заголовок на обтекаемый "Взрыв на Ленинградской АЭС"). Зарубежные же газеты заговорили чуть ли не о повторении Чернобыля.

Шквал "горячих" сообщений в СМИ привел к тому, что власти, в частности, Росэнергоатом и МЧС, выступили с опровержениями. Они разъясняли, что никакая АЭС не взрывалась, а речь идет, как и сообщалось сутки назад, о происшествии на одном из предприятий, которое расположено на территории атомной электростанции.

Отрадно, что почти через 36 часов после ЧП в ситуации все же удалось разобраться. Но в данной ситуации следует задуматься не о том, как и когда на подобные происшествия реагируют ведущие информационные агентства, а о том, что взрывы на российских атомных электростанциях, несмотря на уверения ответственных лиц, вполне ожидаемы общественностью. Видимо, поэтому сообщения о в общем-то рядовом производственном инциденте и вызвали такую шумиху.

Алексей Гапеев