В Госдуме вовсю идет обсуждение законопроекта, разработанного президентской администрацией и с 1 января 2006 года наделяющего налоговые органы правом взыскивать штрафы с налогоплательщиков во внесудебном бесспорном порядке.
Снизить нагрузку на судей
Наша история начинается летом 2005 года. Именно тогда Председатель Высшего Арбитражного суда Антон Иванов добился встречи с президентом России Владимиром Путиным и пожаловался на то, что арбитражные суды перегружены.
По словам Иванова, большая часть этой нагрузки создается "копеечными" исками. Судья указал на то, что в 2003 году в арбитраже разбиралось 109 тысяч мелких дел, а в 2004 году их число выросло до 400 тысяч, а судей осталось столько же. При этом он напомнил, что исковые требования по 70 процентам таких дел арбитражными судами удовлетворяются. Подводя итоги, глава Высшего арбитража попросил президента вывести разбирательства, не содержащие в себе никакого спора, из судебного рассмотрения.
Надо уточнить, что судьи вообще многого добились в этом году. Так, в бюджет на 2006 год на финансирование судебной системы заложено на 60 процентов больше средств, чем в бюджет на текущий год. Тем не менее, кадровая проблема стоит перед российскими судами все острее – так, недавно Верховный суд запросил дополнительно 1500 ставок для мировых судей, однако столкнулся с противодействием правительства.
Так или иначе, а результатом визита Иванова стал законопроект, который Владимир Путин направил в Государственную Думу. Самый знаменитый выпускник юрфака ЛГУ предложил позволить налоговым органам взыскивать небольшие штрафы с налогоплательщиков. Таким образом предполагалось перераспределить нагрузку на суды, перенеся ее на налоговиков, а заодно и оптимизировать "бизнес-процессы" налоговой службы.
Предполагается, что работники налоговой службы получат право самостоятельно взыскивать штрафы суммой до 50 тысяч рублей по одному налогу с организаций и в 5 тысяч рублей по одному налогу – с индивидуальных предпринимателей.
Понимая всю опасность наделения налоговиков полномочиями по взысканию штрафов, в кремлевской администрации пообещали, что в случае несогласия с решением налоговых органов налогоплательщик сможет оспорить применение налоговых санкций в арбитраже.
Авторы законопроекта предложили заодно наделить аналогичными полномочиями органы Пенсионного фонда в части взыскания недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов. Это поспособствует сокращению дефицита фонда, сообщили они.
Что поменять
Впрочем, есть масса причин, по которым нынешний вариант законопроекта уже не выглядит таким привлекательным. Основой поправок является изменение пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса. Как он звучит сегодня, показано во врезке.
Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Авторы проекта закона предлагают убрать слова "установлена вступившим в законную силу решением суда" из Налогового кодекса. Таким образом, виновность будет доказываться налоговыми органами и устанавливаться ими же. Это приводит нас к созданию интересной правовой ситуации.
Штраф является налоговой санкцией, то есть мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Фактически, сам по себе штраф как вид наказания не может являться источником бюджетного дохода и применяется для предотвращения дальнейших правонарушений со стороны налогоплательщика.
Право взимать налоговые штрафы, таким образом, является правом осуществлять наказание за налоговые правонарушения. В этом нет ничего особенно страшного, ведь, например, в административном праве такое встречается сплошь и рядом: "лицо...считается невиновным, пока его вина не будет доказана...и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело".
Кстати говоря, в статье 114 Налогового кодекса указывается, что "налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке". Кроме того, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, также устанавливаются судом. Что будет со смягчающими обстоятельствами при установлении виновности налогоплательщиков соответствующими органами, можно только гадать.
И главное, все это открывает простор для большого количества злоупотреблений.
Во-первых, сумма, которую разрешили взимать без суда налоговикам, достаточно невелика, а, значит, многие предприниматели предпочтут не связываться с долгими судебными разбирательствами и заплатить штраф сразу.
Во-вторых, система с обязательным судебным постановлением была придумана недаром – она позволяет вести статистику обоснованности претензий налоговых органов и делает суды своеобразными контролирующими органами, выдающими постановление по каждому факту штрафа. Если эта часть системы сдержек и противовесов трех ветвей власти убрать, то некому будет разбираться – действительно ли один из копеечных исков не стоит рассмотрения?
И, наконец, существует проблема 30 процентов. Ведь, если 70 процентов копеечных исков удовлетворяются, то 30 процентов исков являются необоснованными? Что будет с ними, когда суды передадут эти разбирательства в ведение налоговой службы?
После первого чтения
Новые правила, если депутатам не удастся затормозить инициативу администрации президента, вступят в силу с начала 2006 года.
Интересно, что депутаты не обнаружили в предложениях кремлевской администрации одного важного пункта: правил регулирования досудебных разбирательств с налоговыми органами. Более того, когда зампред бюджетного комитета Андрей Макаров попытался такие поправки внести, их отклонили.
Вопрос процедуры взыскания волнует очень многих. Ведь в существующем документе нет указания на то, каким образом возможно оспорить решение налоговиков о взыскании штрафов. Президентская администрация признает наличие проблемы, но отмечает, что гораздо важнее сейчас принять саму инициативу, а потом уже подготовить соответствующий правительственный документ, регулирующий процедурную часть вопроса.
Это, в частности, означает, что между вступления в силу закона о праве бесспорного взыскания до вступления в силу постановления о правах налогоплательщика в этих взысканиях пройдет месяц, а то и больше. В течение этого времени налоговики смогут беспрепятственно взыскивать мелкие штрафы, не опасаясь судебных разбирательств.
Кроме того, в ходе обсуждения было указано на принципиальную возможность того, что суды могут потребовать соблюдения норм досудебного разбирательства и отказаться от дела. Таким образом, у чиновников появится возможность снизить до минимума участие судов в налоговых спорах.
Заключение
Пока в новом законопроекте еще много неясностей и недомолвок. Так, президентская администрация добилась одобрения поправки о наделении органов Пенсионного фонда правом взыскивать с налогоплательщиков в бесспорном порядке недоимку, пени и штрафы по страховым взносам в фонд без ограничений по срокам.
Однако аналогичную поправку для таможенных органов парламентарии отклонили. Будет ли она принята и одобрена, хотя законодательство о налогах и сборах к таким отношениям применяется лишь в особо оговоренных случаях, зависит лишь от упорства авторов законопроекта.
С другой стороны, чего только не сделаешь ради повышения собираемости налогов и профицита бюджета.