Политическая погода явно не благоприятствует саммиту НАТО в Стамбуле. Гром взрывов до встречи, обильные осадки слезоточивого газа и повышенная активность левых радикалов во время и непредсказуемое пока воздействие на окружающую среду после нее. Тем не менее, без всякого преувеличения можно считать текущую встречу лидеров альянса если не решающей, то чрезвычайной. Сквозь велеречивость и самовосхваление, которые сопровождают каждый съезд победителей в Холодной войне, как никогда ранее отчетливо видны неуверенность и отсутствие ясных целей. Именно поэтому эра "нового Атлантизма", как величают грядущие времена натовские стратеги, может закончиться столь же внезапно и драматически, как и эра платоновской Атлантиды.
Совершенно очевидно, что все главные вопросы, заявленные в повестке дня, были решены задолго до встречи. С необходимостью послать дополнительный контингент в Афганистан для поддержки эфемерной власти Карзая не спорил никто, обсуждение структурных изменений, призванных привести "железный кулак" альянса в соответствие с требованиями времени, вносилось в программу почти всех последних саммитов, судьба миротворческой операции в Боснии тоже была очевидна. Да, есть еще и Ирак, получивший формальную независимость на два дня раньше срока. Известно, что Вашингтон давно питает "одну, но пламенную страсть" - снять с себя груз ответственности за дальнейшее наведение порядка в Ираке и переложить его на пока еще наивных, впечатлительных скаутов, которых принято называть "новыми членами НАТО". Не являлась секретом и позиция главных европейских игроков альянса - Франции и Германии, которые были категорически против как самой войны, так последующего участия в "разборе завалов". Не приходится ожидать, что в Стамбуле какая-то из этих точек зрения возобладает. Мир станет свидетелем очередного компромисса, а Ирак получит от альянса логистическую и материальную помощь, но отнюдь не военную.
Обращает на себя внимания та покорность, с которой Вашингтон при обсуждении этого вопроса готов принять нелицеприятное резюме своих европейских партнеров. С учетом того, что США никогда не проявляют покладистость там, где затронуты их жизненно важные интересы, можно сделать вывод, что споры об участии НАТО в судьбе Ирака - лишь повод, некое ристалище, где решаются проблемы куда более фундаментальные.
Их было 26
Это Соглашение не вступает в противоречие и не может быть интерпретировано как противоречащее в каком-либо аспекте, ... верховенству Совета Безопасности ООН в решении вопросов поддержания международного мира и стабильности.
Прежде всего, стоит повнимательнее присмотреться к нынешнему составу НАТО. Сейчас в альянсе 26 государств, причем с прибытием последнего подкрепления в виде государств бывшего восточного блока баланс сил несколько изменился. Естественно, не имеет смысла рассуждать о коренных трансформациях: государства вроде Литвы, небо которой прилетают защищать аж четыре истребителя из Дании, еще очень долго не смогут оказывать реальное влияние на решение не только военных, но и стратегических вопросов. Дело в другом. Если в 1949 году и в течение всех последующих десятилетий борьбы с "империей зла" в виде Советского Союза главенство США не вызывало сомнений и тяготило, пожалуй, только Францию, то сейчас Вашингтон столкнулся с необходимостью утверждать свой статус вожака. Этот естественный ритуал часто происходит в природе, когда к уже устоявшемуся сообществу прибивается молодняк. Однако, если в животном мире вожаки доказывают свою силу буквально, иногда ценой жизни особенно непонятливых, то в случае с НАТО вся агрессия должна быть направлена вовне. А следовательно, требуется некая цель и программа по ее достижению.
США, безусловно, не могут скидывать со счетов и тот факт, что упоение "скаутов" собственными перспективами, которое по своей природе сродни эйфории, наступившей после крушения Берлинской стены и обретения бывшим соцлагерем "свободы", имеет особенность быстро проходить. Через какое-то время приходит прозрение и возникают сомнения в целесообразности этих перемен. Так, если послевоенная Европа находилась в небеспочвенном страхе перед советской угрозой, и это было главным мотивом сплоченности альянса, то сейчас, при отсутствии явного противника и после подсчета процентов ВВП стран-новобранцев, которые будут уходить на содержание НАТО, в альянсе может возникнуть новая Фронда. Этой ситуацией не преминут воспользоваться стремящиеся к созданию более независимых от Вашингтона военных структур Франция и Германия. Вполне вероятно, что не останется в стороне и Россия, однако лишь в том случае, если отечественная внешняя политика перестанет строиться по принципу "а Баба-Яга против" и перейдет в стадию разумного манипулирования чужими интересами. В итоге, центростремительный процесс внутри НАТО может принять необратимый характер.
Враги сожгли родную хату
Учитывая вышесказанное, можно предположить, что Вашингтон в ближайшее время должен озаботиться образом нового врага, который оправдывал бы существование альянса.
Базовым элементом новой трансатлантической стратегии является обеспечение стабильности там, где это потребуется. В условиях, когда нам приходится противостоять мировому терроризму, государствам-изгоям и распространению оружия массового уничтожения, обеспечение стабильности станет гарантией нашей безопасности. Если мы не сможем ликвидировать угрозы там, где они зарождаются, очень скоро они уже будут у дверей наших домов.
В этом смысле мировой терроризм, война с которым приобрела публичность только три года назад, явно не отвечает необходимым характеристикам. Террористы не обладают отличительной национальностью, а следовательно, не могут вызывать нужные ассоциации на подсознательном уровне у рядового электората; они не сгруппированы территориально, а значит, лозунг в стиле "у нас тоже есть красная кнопка" становится неактуальным; и, главное, не имеют идеологии, которую можно было бы объявить "противоречащей идеалам демократии и свободы". Поэтому построить монолитную структуру на этом фундаменте не представляется возможным, как невозможно создать альянс, вроде НАТО, мотивируя это необходимостью борьбы с преступностью. Вероятнее всего, в ближайшие годы, уже после смены администрации в Белом доме, борьба с терроризмом вернется из большой политики в юрисдикцию спецслужб.
Да, опять же, есть Ирак. Но, как бы это ни показалось кощунственным, война против Саддама могла быть просто пробой пера. В том смысле, что свергая, несомненно, одиозный режим Саддама и, попутно, устанавливая полный контроль над главными нефтеносными районами мира, Вашингтон подбросил своим союзникам "приманку" с целью проверить их реакцию. Чем это закончилось, известно. НАТО осталось в стороне от "демократизации", пережив период довольно опасной склоки. А это означает, что нужен иной противник, способный действительно напугать строптивых партнеров.
Среди потенциальных кандидатов в "собиратели" альянса самым реальным выглядит, пожалуй, лишь Китай. Поднебесная с ее быстро растущей экономикой, с ее неизмеримыми людскими ресурсами, серьезными достижениями в науке и, главное, значительным военным потенциалом может стать спасителем "нового Атлантизма". Косвенные признаки того, что именно Китай рассматривается в Вашингтоне как потенциальный противник недалекого будущего, проявляются уже сейчас. Если обратиться к карте мира, то станет очевидно, что американцы медленно, но верно усиливают давление на юго-восточный регион. Ирак, Афганистан, Пакистан - государства, вассально зависимые от США, у которых также появились базы на территории Средней Азии вдобавок к уже имеющимся большим контингентам в Японии и Южной Корее. Следует учесть и обнародованный в прошлом году план Пентагона о крупнейшей ротации войск со времен Второй мировой войны: сокращение контингента в Германии, перемещение сил дальневосточной группировки в районы Юго-Восточной Азии с опорными центрами и базами в Северной Австралии, на Филиппинах и, возможно, во Вьетнаме. С целью нагнетания обстановки может использоваться раздражающий Пекин статус Тайваня.
СМОТРИ ТАКЖЕ:Договор Североатлантического альянса
Все это пока лишь предположения, но очевидно одно: для того чтобы "новый Атлантизм", а это термин был впервые употреблен генеральным секретарем НАТО Яапом де Хооп Схеффером в речи, предваряющей нынешний саммит, перешел из разряда торжественной риторики в реальность, Вашингтону придется тряхнуть стариной и напомнить всем, кто в доме хозяин. И начнется это именно сейчас на саммите с Стамбуле, несмотря на обязательные в таком случае уверения в дружбе и единстве целей. Но даже при самом удачном для США стечении обстоятельств деятелям на Капитолийском холме не стоит забывать столь красочно описанную Платоном историю Атлантиды. А как известно, когда атланты возгордились и вознамерились завоевать весь окружающий их мир, Зевс "...помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару, дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из своих обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами...". В этом месте рассказ Платона обрывается. Никто так и не знает, что сказал громовержец (возможно, нечто непечатное?). Но что случилось с Атлантидой, знают все. Она утонула.
Андрей Воронцов