На днях группа депутатов внесла в Госдуму проект поправок в закон о СМИ и КоАП, которые призваны обязать российские СМИ отчитываться о получении иностранных грантов или другого финансирования из-за рубежа. Парламентарии считают, что, принимая деньги от иностранцев, СМИ начинают сознательно искажать «картину политической действительности», а это уже угрожает информационной безопасности страны. О том, насколько опасны «иностранные агенты» и как с ними бороться, «Ленте.ру» рассказал соавтор законопроекта, первый зампред думского Комитета по информационной политике Вадим Деньгин.
«Лента.ру»: Какая польза от этих поправок?
Деньгин: Здесь нет пользы, и мы не работаем против кого-то. Речь идет об отчетности о финансовых поступлениях из-за рубежа.
Зачем и почему теперь?
Потому что идет информационная война, идет открытое противодействие Российской Федерации. Как это ни громогласно звучит, мы должны защищать информационные границы. То, что идет из-за рубежа, бывает и положительным, но зачастую финансируется деструктив. Большинство граждан, которые понимают, что они читают (в прессе — прим. «Ленты.ру»), хотят знать, кто заказывает музыку.
Какое финансирование вас интересует?
Адресное финансирование в виде грантов или какой-то помощи. Нас не интересует то, что СМИ получают с рекламы или от своих учредителей. Нас интересуют только суммы, которые СМИ получили из других стран, от общественных организаций, коммерческих компаний.
Гранты от НКО, которых причислили к иностранным агентам, тоже имеются ввиду?
В любом случае все это является иностранным траншем, и о нем просто в уведомительном порядке нужно отправить информацию в Роскомнадзор — либо в свободной форме, либо в каком-то определенном порядке. Я думаю, что ко второму чтению мы с этим разберемся.
Разве СМИ плохо контролируются?
Сегодняшняя ситуация требует порядка в надзоре и контроле над финансированием из-за рубежа. Я бы эти поправки назвал техническими. Как это говорится у нас в Государственной думе: «Этот законопроект технический, который не отражает какой-то смысловой нагрузки».
Смысловая нагрузка была в законе об иностранном капитале, который вступает в силу с 2016 года (Деньгин был его инициатором и соавтором — прим. «Ленты.ру»). В большей степени он был политическим. Есть люди, которые с ним согласны, есть несогласные, но, как я всегда говорю, первоочередное — это безопасность государства, а бизнес — это вторичное. Бизнес — он гибкий, он все равно подстроится.
Мы как инициаторы этих поправок не говорим об унижении каких-то СМИ, которые не раскроют эти сведения, не призываем закрывать их (в пояснительной записке к законопроекту говорится, что суд может прекратить деятельность СМИ, отказавшихся раскрыть источники финансирования — прим. «Лента.ру»).
Фото: Дмитрий Духанин / «Коммерсантъ»
Но чтобы не забывали, что за ними присматривают?
А я этого не скрываю. Если денежки прислали на благие вещи, тогда чего бояться? Вы прислали 10 миллионов долларов на развитие медиабизнеса в Российской Федерации? Да я только обрадуюсь этому, поблагодарю господа за то, что вы пришли! Но если вы это сделали не для позитивного входа на рынок, не для предоставления россиянам рабочих мест в тяжелые времена, то вы пришли для разрушения. Если вы боитесь показать, откуда пришли деньги и зачем, — значит, вы пришли для разрушения!
Думаете, СМИ скрывают иностранных спонсоров?
В большинстве случаев — да. Нагота иностранного гранта заставляет их оправдываться, лишний раз объяснять людям, для чего они эти деньги получают, почему они не могут их получить от каких-то российских компаний, почему СМИ перешло на ту сторону и почему оно имеет другую точку зрения.
По вашему, именно финансирование определяет позицию СМИ? Скорее наоборот — оппозиционные СМИ теряют российских спонсоров и начинают ориентироваться на зарубежные гранты.
Вы поймите правильно. Я объездил регионы, бывал на различных форумах региональных СМИ, и многие просят денег. Почему же они не уходят на иностранные гранты, не берут деньги у тех, кто пытается разрушать нашу стабильность?
Неужели все СМИ, получающие какие-то средства из-за рубежа, априори пытаются что-то разрушить?
Если, допустим, СМИ получает поддержку от государства, понятно, что оно будет выражать государственную точку зрения — Кремля или правительства, каких-то определенных институтов власти. Если иностранная компания финансирует — возникает вопрос: а кто заказывает музыку? А какую цель вы преследуете? Мы не приводим недавние примеры, чтобы не унижать кого-то.
Вы о ком?
О СМИ, которые могли бы послужить примером такого финансирования.
Какие конкретно?
Я специально не буду их называть, чтобы не создавать проблем либо лишней рекламы этим товарищам. Это в принципе можно найти в интернете, это известные факты.
Ваша конечная цель — убедить людей не читать газеты и не смотреть каналы, которые получают деньги из-за рубежа?
Абсолютно опровергну эту мысль. Никто не закрывает СМИ, мы только говорим, что хотим знать, от кого они получают деньги. Если против меня кто-то работает, я хочу знать, какие структуры платят, чтобы разобраться в этой ситуации. Никаких подводных камней я здесь не вижу.
Фото: Константин Родиков / РАИ Новости
А вам не кажется, что людям неважно, кто финансирует СМИ, если в нем профессиональный и качественный контент?
Нет, им не все равно. Такую точку зрения как раз высказывают СМИ, которые работают на иностранные деньги. У нас в России не дураки живут, люди прекрасно разбираются во всем. Люди хотят быть интегрированы в политику, они хотят понимать, что делает государство, порой имеют критическую точку зрения, но выражают ее в рамках законодательства.
В последнее время в районах, селах, поселках городского типа, которые практически никому не нужны и находятся на грани выживания, вдруг какие-то глянцевые компании скупают все СМИ. Все прекрасно понимают: кто владеет информацией — владеет миром.
Не поспоришь.
СМИ имеют мощный ресурс воздействия на своих читателей, и если издание размещает чью-то точку зрения, скорее всего, читатель подумает, что она правильная. И в этот момент государство должно понимать, на каком основании пришла им сумма из-за рубежа. И не сто рублей, которые уголовно не наказуемы в Российской Федерации, а миллионы.
Значит, это все-таки государству нужно?
Нет. Государство должно осуществлять надзор над тем, откуда идут деньги. А из читателей не нужно делать дураков, которым наплевать на то, что они читают. Они хотят разобраться.
Открою секрет. Аудитория оппозиционных СМИ прекрасно осведомлена об источниках их финансирования, и ориентируется на них ради альтернативной точки зрения.
И хорошо. Проинформируйте о том, откуда у вас деньги, и дальше продолжайте вещать. Просто скажите: «Дядя Толя, дядя Петя, я эти денежки получил оттуда». И все. Порядок соблюден, галочка поставлена, это озвучено в СМИ — вперед, работайте дальше, пишите дальше свои статьи, которые имеют не тот коленкор, который имеет государство.
Вы не верите в финансирование СМИ из альтруистических побуждений?
Кто бы ни говорил, что на них не давит иностранный владелец, учредитель или инвестор, это не так — они давят. На то есть примеры, когда убирают главных редакторов или заместителей, которые не подчиняются политике тех денег, которые приходят из-за рубежа. Это логично — никто не будет тратить деньги, если они не приносят выгоды. Ну, если только ты скупил весь мир и чисто по приколу хочешь финансировать СМИ, которое не дает никакой пользы. Я таких примеров не знаю вообще. Все пытаются использовать СМИ, даже самые маленькие, для своих целей. Здесь не надо ловить иллюзий.
Есть издания, которые пытаются быть самостоятельными, но иногда получают гранты.
В большинстве случаев они получают их из-за рубежа. Понятно, что сейчас кризис, но я все равно придерживаюсь позиции, что СМИ должны поддерживаться государством. Может быть, я живу в розовых очках, но я считаю, что СМИ имеют право давать критическую точку зрения. Я из ЛДПР, и я даю критическую точку зрения на какие-то решения правящей партии, президента, премьера. Имею на это право. Имею на это право как депутат, как член высшей законодательной власти.
Ну, ваша-то позиция не сильно отличается от генеральной линии.
Я государственник. Для меня важно, чтобы государство жило и существовало, я этому радуюсь. Я не хочу, чтобы был какой-то ИГИЛ (запрещенная в России организация — прим. «Ленты.ру»), мерзавцы, которые приходят и пытаются все разрушить, отобрать. Ведь многие люди не понимают, что революция не будет разбираться, кто хороший, а кто плохой. В том числе и СМИ. Задавят абсолютно всех — вот что ужасно. И люди должны это понимать. Когда расшатывают лодку информационной войной, очень уж удобно находиться в позиции, когда ты вроде вознесся надо всем, как над банкой пауков: тряханул банку, и они начинают внутри жрать друг друга, а ты кайфуешь, тебя это радует. Вот этого не должно быть.
Не было бы информационной войны, было бы все замечательно, и подобных технических инициатив, наверное, тоже не было бы. Я, может быть, и песчинка в законодательной власти, но обязан стремиться сделать все, чтобы государство было сохранено.
Ну как песчинка? В прошлом году вы провели в Думе закон об ограничении иностранного капитала в СМИ. Довольны результатами?
Сейчас он вступит — посмотрим. Но этот закон показал другую сторону: большинство стало использовать банковскую систему франшизы. Допустим, как «Ситибанк», который имеет здесь российскую «дочку». СМИ что стали делать: регистрируют 100-процентную российскую «дочку» и начинают взаимодействие.
Некоторые уходят из России. Немецкий Axel Springer, например. Вы хотите полностью выдавить иностранные компании с медиарынка?
Лично у меня, у Вадима Деньгина, никогда не было желания кого-то отсюда выдавливать. Но нас выдавили везде санкциями, продолжают унижать наши компании, вносят людей в санкционные списки, не стыдятся и плюют нам в лицо. И с чего вдруг я должен за что-то переживать?
Они прекрасно понимают, что российский медиабизнес — это самый большой медиабизнес, не побоюсь этого слова, в мире, который дает возможность при соблюдении всех законов зарабатывать баснословные деньги.
Уверены?
Уверен. Мощнейшие компании не ушли. Они продолжают работать, прекрасно понимая, что копеечка к копеечке рубль бережет. И врать не надо, что они не получают здесь большие прибыли. В уходе тех, кого вы назвали, я усматриваю, может быть, политический аспект — мол, смотрите, как вы неправильно поступаете. Это политический шаг, не более того.
В сентябре издатель российского Forbes, журналов ОК!, GEO и «Gala Биография» Axel Springer продал подразделение в России компании ARTCOM Media. Компания объяснила продажу ограничением иностранных лиц, которые для издателя влиятельного делового журнала неприемлемы. . Фото: Антон Денисов / Reuters
Когда ты обладаешь большим количеством пользователей, легко давить на государство со словами: «Мы сейчас уйдем отсюда и вам покажем. У вас люди взбунтуются». Политика? Политика. Нарушение закона? Нарушение. А какого черта я должен с этим мириться? Вы получаете здесь деньги сумасшедшие, вы кладете их себе в карман, в большинстве случаев они даже не идут в российскую казну. Но вы позволяете себе такие вещи активно пропагандировать и делать это объектом торга.
Кого вы имеете в виду?
Я не говорю ни о ком конкретном, я просто описываю, как ситуация складывается. Мы вели себя нормально, прилично, культурно, а нас начали унижать: давить санкциями, показывать, что мы не сможем прожить без продуктов, без IT-индустрии, много без чего.
Я знаю, что один из владельцев мощной корпорации встал на совещании у Ангелы Меркель и сказал: я вас всех ненавижу только потому, что я этот рынок завоевывал 50 лет, а сейчас его возьмут китайцы и корейцы, и вы этими вашими санкциями мне все обгадили.
Кто это был?
В интернете посмотрите, не хочу лишний раз называть (обнаружить подтверждающих публикаций в сети не удалось — прим. «Ленты.ру»). Мне очень неприятно, что, ища соринку в чужом глазу (в данном случае я имею ввиду иностранные СМИ или СМИ, которым платят из-за рубежа), они пытаются показать, что идет давление на прессу. Нет, ребята, никакого давления нет. Ведите себя нормально — и все будет хорошо. Конструктивный диалог никто не отменял. Дозвониться до депутата Деньгина проблем нет. Дозвониться до председателя комитета Леонида Левина проблем тоже нет. Но лучший вариант, как оказывается, — сидеть и орать о том, что все мерзавцы, подлецы и негодяи. Ничего не предлагать, а только критиковать. Я эту позицию страуса не поддерживаю.
Вы считаете, что мы не должны регистрировать иностранный капитал, прибывший на территорию России? Это ваше право. Государство считает по-другому. Информационная война продолжается. Вы давите, гадите и боитесь, что Россия станет самой мощной державой. А чего бояться-то? Мы никогда ни на кого не нападали. Никогда никому не создавали проблем. Русский народ — самый мирный на земле.